Visiter Processalimentaire.com
Contacter le magazine
S'abonner en ligne | S'inscrire à l'e-news


Traiter le cancer avec des bactéries, un résultat prometteur ?

19
août
Aucun commentaire
Classé dans Curiosité, Environnement, Santé.

bacteria-cancer« Traiter le cancer avec des bactéries montre un réel résultat prometteur ». Source Time.com

Dans une étude inédite, des chercheurs disent que l’injection de bactéries dans une tumeur a aidé à la réduire.

Les bactéries sont généralement considérées plus comme un ennemi que comme un ami, mais cela pourrait changer, si les résultats d’une étude pionnière sont confirmés.

Rapportant dans la revue Science Translational Medicine, des scientifiques dirigés par le Dr Saurabh Saha, un chercheur en cancerologie dans une entreprise de biotechnologie, BioMed Valley Discoveries, ont constaté que l’injection directe Clostridium novyi, une espèce de bactéries communes qui n’a pas besoin d’oxygène pour survivre, dans des tumeurs chez les chiens et chez un seul patient humain a diminué ou éliminé la tumeur et a éventuellement renforcé le système immunitaire pour continuer à cibler les cellules tumorales pendant une durée maximale de deux ans.

« Nous n’utilisons pas le mot guérison pour parler du cancer. Nous devons rester humbles », dit Saha.

Présentation du thanatomicrobiome

19
août
Aucun commentaire
Classé dans Curiosité, Environnement.

« Présentation du thanatomicrobiome », source Elsevier.com

13f2ecf872ce01e6c5ffa28f5c724903Dans un corps humain adulte en bonne santé, la plupart des organes internes tels que le cerveau, la rate, le foie, le cœur et sont dépourvus de micro-organismes, car le système immunitaire contrôle que cela se passe ainsi. Après la mort de l’hôte humain, cependant, le système immunitaire faiblit et les micro-organismes prolifèrent dans tout le corps à partir de la région iléo-caecale, s’étendant vers le foie et la rate, et en continuant vers le cœur et le cerveau. Nous nous référons à ces micro-organismes comme étant le thanatomicrobiome (du grec thanato- signifiant la mort), qui est défini comme le microbiome existant dans ou sur un hôte animal après sa mort. Parce que l’on sait peu sur le thanatomicrobiome, nous avons examiné la composition et l’abondance de micro-organismes dans le sang et les tissus des organes internes de prélèvements de cadavres. A notre grande surprise, nous avons constaté que le thanatomicrobiome était très similaire entre les tissus des organes du même cadavre, mais très différent entre des cadavres, peut-être du à des différences dans le temps écoulé depuis la mort et/ou à des facteurs environnementaux. L’importance de cette étude est double : elle apporte la preuve du principe que le thanatomicrobiome peut être un biomarqueur efficace pour étudier les transformations post-mortem de cadavres, et cela ouvre un nouveau champ de recherche qui complète le cycle de la vie humaine. Il est bien connu que les micro-organismes ont co-évolué avec les humains vivants parce qu’ils étaient dominants en termes de nombre de cellules dans notre corps et ont joué un rôle physiologique important en matière de santé et de maladie. Nous soutenons que, depuis les micro-organismes ont co-évolué avec nous dans la vie, pourquoi n’auraient-ils pas co-évolué avec nous dans la mort ? De toute évidence, une recherche fondamentale du thanatomicrobiome est nécessaire afin de révéler les zones d’ombre dans la co-évolution des micro-organismes et les humains – à la fois dans la vie et la mort.

L’article décrivant cette recherche a été publiée dans la revue, Journal of Microbiological Methods, le 15 août 2014.

L’héritage de Frédéric Accum a-t-il été dilapidé ?

19
août
Aucun commentaire
Classé dans Contamination, Curiosité, Environnement, Hygiène, Réglementation, Santé, Sécurité des aliments, Viande.

« L’héritage de Frédéric Accum a-t-il été dilapidé ? » Il s’agit d’un article de Richard Lawley paru le 19 août 2014 sur son blog Food Safety Watch.

AccumEn 1820 un petit livre a été publié en Grande-Bretagne et aux Etats-Unis qui a choqué ses lecteurs et il a sans doute contribué au processus qui a conduit à une législation moderne sur les aliments en Europe et en Amérique du Nord. A Treatise on Adulterations of Food and Culinary Poisons (Un traité sur la nourriture frelatée et les poisons culinaires) a été écrit par un chimiste né en Allemagne appelé Frederick Accum, qui a vécu et travaillé à Londres. Le livre d’Accum a été le premier à alerter les consommateurs sur ce qui était vraiment présent dans les aliments qu’ils consommaient et comment des traders sans scrupules les escroquaient régulièrement. Ses observations ont été prises au sérieux parce qu’elles étaient fondées sur une analyse scientifique. Accum croit que la science de la chimie était la meilleure façon de détecter et de combattre l’altération des aliments. Mais il a fallu 40 ans pour que leFood Adulteration Act de 1860 puisse commencer une répression juridique de la pratique et 15 autres années avant que le Sale of Food and Drugs Act de 1875 établisse les infractions liés à la falsification et mette en place un réseau d’analystes et d’inspecteurs nécessaires pour appliquer la nouvelle loi.

L’altération des aliments a une très longue histoire, et la présence de viande de cheval de l’an dernier dans le scandale de la viande de bœuf n’était que le dernier événement parmi un grand nombre d’autres. Heureusement, cela ne pose pas une menace sérieuse pour la santé publique, mais cela a servi comme un rappel qu’il y a encore des gens qui sont prêts à faire de l’argent rapide en dénaturant des aliments et en escroquant le consommateur. La réaction publique horrifiée au scandale a suscité la mise en place d’un certain nombre d’enquêtes officielles afin de rechercher comment cela a pu arriver. Malheureusement, il semble qu’au Royaume-Uni au moins, nous ne sommes pas autorisés à lire pour l’instant les résultats. Le gouvernement britannique a mis en place une enquête l’an dernier dirigé par le professeur Chris Elliot de l’université Queen de Belfast. De toute évidence, le professeur Elliot a fait un travail très approfondi et a discuté avec un très grand nombre de personnes dans l’industrie de la viande. Un rapport intérimaire publié en décembre dernier a identifié la contamination et d’autres crimes liés aux aliments comme une menace sérieuse et a recommandé la création d’une unité spéciale de la police pour y faire face. Le rapport final devait être publié cet été, mais ne sera pas effectivement accessible avant une date non précisée à l’automne, sous prétexte de permettre aux nouveaux ministres d’avoir le temps de l’étudier correctement, suite d’un remaniement ministériel. Certains commentateurs estiment que la vraie raison est que le rapport contient des conclusions ayant trait à l’effet de la réduction des dépenses publiques sur l’application de la législation alimentaire qui pourrait être très embarrassant pour le gouvernement actuel. En effet, j’ai entendu, cela a été suggéré, que le rapport ne sera jamais publié intégralement.

Je ne peux pas faire semblant de comprendre les raisons politiques possibles pour retarder la publication du rapport du professeur Elliot, mais je sais que la suppression de ce qu’il contient aura un effet grave sur la confiance des consommateurs vis-à-vis de l’industrie alimentaire. Si la réduction des dépenses a réduit notre capacité à maîtriser la chaîne alimentaire alors le public le devrait savoir. Ensuite, le public pourra décider s’il approuve cela et va tenir compte la prochaine fois qu’il sera appelé à voter. Il y a certainement eu une réduction du financement des inspections dans les établissements alimentaires depuis 2010 et il y a maintenant moins d’inspecteurs pour les réaliser. Une grande partie du réseau des laboratoires publics d’analyses a également été fermée afin d’économiser de l’argent. Il a même été suggéré que des prélèvements de produits alimentaires pourraient être envoyés dans des laboratoires ailleurs en Europe pour analyse. Tout cela dans un pays de 63 millions de personnes qui reste indéniablement encore prospère mais qui est apparemment incapable de payer les infrastructures nécessaires pour protéger ses citoyens contre des aliments falsifiés. Je ne pense pas que Frederick Accum serait terriblement impressionné. Le rapport du professeur Elliot doit être publié dans son intégralité à la première occasion.

NB : Wikipedia propose une intéressante biographie de Frederik Accum.

Le contrôle de la production et de l’étiquetage des produits biologiques en France vu par un audit de l’UE

19
août
Aucun commentaire
Classé dans Audit, Contamination, Curiosité, Environnement, Réglementation, Santé, Sécurité des aliments, Union Européenne.

Le site de la santé et des consommateurs de la Commission européenne propose le 31 juillet 2014 le « Rapport final d’un audit réalisé en France du 9 au 20 septembre 2013 en vue d’évaluer le contrôle de la production et de l’étiquetage des produits biologiques ».

http://www.dreamstime.com/stock-photos-real-organic-food-italian-market-bio-leek-carrot-sale-italy-bio-vegan-green-eat-leafy-alkalin-diet-concept-what-image30543073Résumé.

Il existe en France un système globalement efficace pour le contrôle de la production biologique et de l’étiquetage des produits biologiques. Les dispositions nationales assurent en outre un cadre juridique clair pour la mise en application des règles de la production biologique, même si certaines diffèrent des obligations prévues par la législation de l’Union européenne (UE).

Les organismes de contrôle (OC) ne sont pas toujours accrédités avant d’être agréés par l’Institut national de l’origine et de la qualité (INAO), ce qui n’est pas conforme aux règles de l’UE, étant donné que l’accréditation conforme à la norme EN 45011 peut parfois être attribuée longtemps après l’agrément. Bien que les OC disposent en général d’un personnel dûment qualifié et expérimenté en nombre suffisant, des lacunes dans les performances de membres du personnel nouvellement recrutés et n’ayant pas bénéficié d’un tutorat approprié ont été observées.

Certains contrôles effectués par des OC se sont révélés inefficaces. Des divergences dans l’interprétation des résultats d’analyse de résidus de pesticides et d’agents contaminants ont été relevées entre les OC inspectés. Dans certains cas, le seuil pour l’ouverture d’une enquête n’était pas en conformité avec la législation de l’UE. Dans d’autres cas, les OC n’ont pas immédiatement informé l’autorité centrale compétente de la détection d’anomalies compromettant le caractère biologique des produits. Dans un petit nombre de cas, les mesures coercitives étaient faibles, voire inexistantes.

La documentation, fournie aux opérateurs et établissant leur situation dans le processus d’approbation, n’est pas publiée, ce qui est contraire aux dispositions de l’article 92, point a), du règlement (CE) n°889/2008. En conséquence, les opérateurs situés en aval de la chaîne de production, les contrôleurs et les consommateurs ne peuvent pas vérifier facilement que leur fournisseur et ses produits ont été dûment certifiés.

En général, les contrôles de l’étiquetage des produits biologiques et en conversion se sont révélés efficaces. La traçabilité du détaillant au producteur est satisfaisante (un seul cas d’identification d’un ingrédient déclaré biologique à tort).

D’après les instructions françaises, les OC se voient confier l’administration de certaines exceptions aux normes de la production biologique, ce qui n’est pas conforme aux exigences européennes, tandis que dans d’autres cas (ex.: mutilations), des dérogations sont accordées à l’échelle du pays entier sans vérification, ni contrôle effectif préalable.

Il existe des procédures de communication, de coordination et de coopération entre les OC et l’autorité centrale compétente, ainsi qu’entre les différentes autorités compétentes, à la seule exception de l’agence de services et de paiement (ASP). En conséquence, d’importantes informations relatives aux contrôles effectués par l’ASP ne sont pas utilisées pour cibler ou hiérarchiser les contrôles menés par les autres autorités compétentes.

Ce rapport émet un certain nombre de recommandations aux autorités compétentes françaises en vue de palier les lacunes recensées et d’améliorer la mise en œuvre des mesures de contrôle.

La réponse de l’autorité compétente aux recommandations est disponible ici.

Inspecteurs ou animateurs de la sécurité des aliments ?

19
août
Aucun commentaire
Classé dans Audit, Curiosité, HACCP, Hygiène, Réglementation, Santé, Sécurité des aliments, Viande, Volaille.

« Inspecteurs ou animateurs de la sécurité des aliments ? » Il s’agit d’un article de James Marsden paru sur son blog Safety Zone le 18 août 2014.

contributor_111Malheureusement, la perception du public de l’industrie des viandes et de l’inspection des viandes est souvent analogue à celle des détenus et des gardiens de prison.

Une grande partie de la population (aux Etats-Unis –aa) voit les entreprises de viandes comme une entité essayant de sortir quelque chose qu’ils ne devraient pas. Le public voit le rôle des inspecteurs de l’USDA comme des protecteurs du public vis-à-vis d’actes répréhensibles de la part d’entreprises de viandes. Ces perceptions sont un retour au roman d’Upton Sinclair « The Jungle » et au Meat Inspection Act de 1906. Ce sera difficile à changer.

Il y a quelques années, l’ancien sénateur du Dakota du Sud, Tom Daschle, a fait l’observation que, dans l’ère moderne, le rôle approprié pour les inspecteurs de viande devrait être d’aider les usines dans le développement de procédés alimentaires sûrs et faciliter la production de produits alimentaires sûrs. Il a même suggéré que leur titre devrait être changé d’« inspecteur » à « animateur de la sécurité des aliments ». Je crois qu’il était sur quelque chose d’intéressant.

Le Food Safety and Inspection Service de l’USDA est une bureaucratie gigantesque avec un budget d’un milliard de dollars et près de 10 000 employés à temps plein. Les inspecteurs du FSIS exercent un pouvoir absolu dans les usines de viandes. Ils ont presque toujours le dernier mot sur toutes les activités qui se produisent dans les usines. Imaginez, si dans ce budget énorme, la puissance et la main-d’œuvre étaient dirigées vers la vision du sénateur Daschle, l’animation de la sécurité des aliments.

Une grande partie du travail de base est déjà en place. HACCP attribue la responsabilité première du développement et de la mise en œuvre de plans de sécurité des aliments aux usines. À mon avis, la plupart des problèmes liés au HACCP ont eu lieu parce que de nombreuses usines n’avaient pas les ressources techniques pour élaborer des plans HACCP efficaces. Avec l’aide de près de 10 000 employés du FSIS, ce ne serait plus un problème.

Une autre faille dans le système actuel est la réticence de certains dans l’industrie à communiquer pleinement avec leur équipe d’inspection. Pendant des années, les usines ont été invitées à réduire la circulation de l’information. Une communication efficace avec les inspecteurs est essentielle pour le bon fonctionnement d’une usine. Dans mon expérience, les entreprises qui communiquent pleinement avec les inspecteurs construisent une relation constructive qui fait attention jour après jour aux problèmes avant qu’ils ne dégénèrent en problèmes réels. (Activité proactive, agir avant que le problème n’arrive -aa)

Bien sûr, le rôle principal du FSIS sera toujours de protéger la santé publique. L’agence continuera à prendre des mesures lorsque les usines violent les règlements. Ils continueront à exiger des rappels lorsque des produits contaminés seront sur le marché. Au bout du compte, c’est une agence réglementaire. Cependant, le rôle réglementaire de l’agence n’exclut pas le rôle d’animation de la sécurité des aliments.

L’industrie des viandes bénéficie du fait que le FSIS impose le respect aux États-Unis et dans le monde. L’agence a toujours maintenu la confiance des consommateurs. Cette confiance doit être maintenue.

Pourtant, la plupart des progrès sur les problèmes de sécurité des aliments peuvent être attribués à la coopération entre l’industrie des viandes et le FSIS. Malgré les progrès qui ont été réalisés, il y a beaucoup de place pour une amélioration de la sécurité sanitaire de la viande et de la volaille. Une relation plus constructive avec le FSIS peut-être ce qui est nécessaire pour atteindre le niveau suivant.

À propos du Dr. James L. Marsden. Jim est Regent’s Distinguished Professor en sécurité des aliments à l’Université de l’Etat du Kansas et le conseiller scientifique senior de la North American Meat Processors Association. Il est l’ancien président de l’American Meat Institute Foundation à Washington DC et lauréat de l’Université de l’Etat de l’Oklahoma.

NB : Le terme anglais ‘facilitator’ peut signifier animateur ou facilitateur. J’ai retenu animateur …