Visiter Processalimentaire.com
Contacter le magazine
S'abonner en ligne | S'inscrire à l'e-news


Articles de la catégorie 'Nutrition'

Pas de catégorie

Les boissons énergisantes peuvent poser un risque pour la santé des jeunes enfants

20
nov
Aucun commentaire
Classé dans Curiosité, Environnement, Nutrition, Réglementation, Santé, Sécurité des aliments.

Les boissons énergisantes peuvent poser un risque pour la santé des jeunes enfants, source IFT News.

Selon Bloomberg, une étude présentée à la réunion annuelle de l’American Heart Association montre que plus de la moitié des appels aux centres antipoison américains porte sur les boissons énergisantes et concerne des enfants de moins de 6 ans, certains souffrant de convulsions et de problèmes cardiaques.

2013_10_01_Boissons_Energisantes_01Les chercheurs ont analysé tous les 5156 appels aux centres antipoison d’octobre 2010 à septembre 2013 concernant les boissons énergisantes. La plupart des appels concernaient des enfants de moins de 6 ans parce qu’ils ont bu accidentellement ces boissons. Près d’un tiers avaient des symptômes graves nécessitant un traitement, dont des tremblements ou des convulsions, des nausées et des vomissements ou des douleurs thoraciques et un rythme cardiaque irrégulier.

La Food and Drug Administration (FDA) a ouvert une enquête sur les boissons énergisantes caféinées en 2012 après que des rapports croissants de consultations aux urgences soient liés à ces boissons. L’American Medical Association a appelé à limiter les ventes pour les personnes de moins de 18 ans.

L’American Beverage Association (ABA) a publié en réponse le communiqué suivant : « Ce résumé n’a pas été publié et donc la méthodologie et l’analyse complète par les auteurs ne sont pas disponibles pour examen. Par le passé, plusieurs experts ont soulevé des préoccupations concernant les erreurs d’interprétation et les limites inhérentes des données de National Poison Data System en ce qui concerne les boissons énergisantes. Selon les données gouvernementales les plus récentes publiés dans la revue Pediatrics, les enfants de moins de 12 ans n’ont pratiquement aucune consommation de boissons énergisantes caféinées. Malgré cela, les principaux fabricants de boissons énergisantes mettent volontairement des mises en garde sur l’emballage des boissons énergisantes indiquant que les boissons énergisantes ne sont pas recommandées pour les enfants. Ils se sont aussi volontairement engagés à ne pas commercialiser ces produits auprès des enfants ou de les vendre en écoles. »

NB : On lira aussi le dossier de l’Anses sur les « Boissons dites énergisantes : l’Anses met en garde contre des modes de consommation à risques » du 1er octobre 2013.

La bio idéologie au Canada

19
nov
Aucun commentaire
Classé dans Curiosité, Environnement, Nutrition, Réglementation, Santé, Sécurité des aliments.

1_123125_2170587_2209173_2224341_090805_gr_foodtn.jpg.CROP.original-original« La bio idéologie au Canada » par Timothy Caulfield, Institute for Research on Public Policy dans Policy Options blog.

Chaque samedi matin, ma femme va dans un marché de producteurs locaux pour acheter notre approvisionnement hebdomadaire de fruits. Elle bénéficie de l’ambiance sympathique du marché et de ses rapports avec les producteurs. Et toute la famille Caulfield aime les fruits, en particulier les pommes bio. Elles ont un goût si ridiculement bon que l’intégralité de notre stock est souvent dévoré avant d’arriver au lundi matin.

Compte tenu de cette tradition familiale de longue date, vous penseriez que je serais un grand partisan des aliments bio. Vous auriez tort.

Plutôt que de donner une approbation, l’habitude des fruits bio chez les Caulfield met en évidence la complexité des facteurs qui influencent comment et pourquoi nous achetons et consommons des aliments particuliers. Les consommateurs d’aliments bio ne sont pas une horde homogène de branchés qui étreignent les arbres. Les gens mangent bio pour tout un tas de raisons, y compris la conviction que c’est plus nutritif, plus sûr et meilleur pour l’environnement.

Ou, comme la famille Caulfield, certains consommateurs peuvent tout simplement avoir une idée sur le lieu où ils sont vendus et sur le goût des aliments bio.

Mais pour certaines personnes acheter bio est aussi une forme d’expression de soi. Manger et épouser les valeurs des aliments bio font partie d’une vision plus large du monde. C’est considéré comme une composante socialement responsable et nécessaire d’un mode de vie durable. C’est étroitement lié à une éthique personnelle sur la façon dont nous devons vivre.

Mettant de côté, pour un instant, les complexités sous-jacentes des préférences d’achat, nous allons jeter un coup d’œil à ce que disent réellement les éléments de preuves disponibles, à savoir si manger bio vaut vraiment la peine. Gardez à l’esprit que les aliments bio peuvent être beaucoup plus chers que les produits conventionnels. Une analyse des médias, par exemple, a constaté que le coût d’un dîner bio de Thanksgiving est presque le double de celui d’un dîner fait avec des aliments cultivés de façon conventionnelle.

organic-vs-non-organic3Commençons par la valeur nutritionnelle. Celle-ci est facile à connaître parce que les données sont relativement simples. Il n’y a pas de preuves convaincantes que les aliments bio aient une valeur nutritive supérieure. Une revue systématique bien connue en 2009, par exemple, réalisée par une équipe de la Faculty of Public Health and Policy, London School of Hygiene and Tropical Medicine, a conclu qu’« il ne existe aucune preuve d’une différence de qualité nutritionnelle entre des denrées alimentaires bio et conventionnelles. »  Cette conclusion a été retrouvée par plusieurs autres équipes de recherche, y compris une étude très médiatisée en 2012 par un groupe de chercheurs de la Stanford University.

Mais même s’il y avait de légères différences dans, par exemple, la présence de certains micronutriments – allégation qui est souvent faite par les partisans du bio – il est difficile de voir comment ces minuscules variations pourraient avoir un impact sur la santé. En effet, si la valeur nutritionnelle est votre préoccupation, votre accent devra être mis sur l’objectif fondamental de consommer suffisamment de fruits et légumes – une objectif de santé qui n’est satisfait que par une petite minorité de Canadiens.

Qu’en est-il des pesticides ? Les aliments bio sont-ils plus sûrs ? Ici, les choses deviennent un peu plus complexes, mais seulement légèrement. Oui, les aliments, cultivé de manière conventionnelle ont généralement plus de pesticides synthétiques, mais la quantité de résidus présente est, en général, de beaucoup inférieure aux limites admissibles. Il n’existe aucune étude qui trouve définitivement des taux existants de pesticides qui posent des risques pour la santé. Comme cela a été résumé dans un document de Santé Canada de 2013 : « À ce jour, rien n’indique que la consommation d’aliments issus de cultures traditionnelles pose des risques pour la santé associés à la présence de résidus de pesticides, ni que les aliments biologiques soient plus sûrs pour la consommation. »

En outre, nous ne devons pas oublier que les agriculteurs bio utilisent aussi des pesticides. Les pesticides dans ce cas sont tout simplement bio ou « naturels ». Mais ce n’est pas parce qu’un pesticide est « bio » ou « naturel » que cela ne signifie pas que cela sera nécessairement plus sûr ou, dans l’ensemble, moins toxique.

Il est également intéressant de noter qu’une analyse de 2014 en utilisant les données de l’Agence canadienne d’inspection des aliments a constaté que près de la moitié de tous les fruits et légumes biologiques canadiens avaient des résidus de pesticides de synthèse. Comment est-on arrivé là n’est pas clair. Mais cela doit être un avertissement, car si, malgré les preuves existantes, éviter les pesticides reste votre objectif, payer plus cher pour manger bio n’est pas une affaire.

Enfin, nous allons examiner l’environnement. C’est, je pense, la question la plus difficile et la plus complexe dans le débat opposant bio et non bio. Les partisans de l’agriculture biologique suggèrent que c’est moins polluant, favorise une plus grande biodiversité et c’est meilleur pour le sol, entre autres avantages. Et il y a des études à l’appui de ces vues.

Les critiques soulignent que la recherche a démontré que l’agriculture biologique est beaucoup moins efficace et, par conséquent, nécessite plus de terre, qui, lorsque vous pensez à l’échelle mondiale et à long terme, n’est pas bonne pour l’environnement (ou pour nourrir des milliards d’êtres humains). En outre, il y a des études, comme une analyse 2012 de l’University of Oxford, qui suggèrent que lorsqu’elle est mesurée par unité de produit (par rapport à l’unité de terre), l’agriculture biologique peut être pire pour l’environnement.

Au final, même une interprétation généreuse de la preuve existante ne fait pas le poids face à un ardent, plaidoyer sans faille d’une approche exclusivement bio. On ne supporte pas certainement l’idée que manger bio est nécessaire pour sa santé personnelle. Et cela me ramène à la question que manger bio est comme une forme d’expression de soi.

Parce que manger bio est souvent, comme une étude de 2013 en Suède l’a montrée, un moyen d’établir « comment on veut être identifié par rapport aux autres », cela peut donc être très difficile d’avoir une discussion objective sur la meilleure voie à suivre. Ceci est d’autant plus vrai que pour l’industrie alimentaire – le marché des aliments bio vaut des milliards – utilise des stratégies de marketing qui exploitent la motivation d’auto-expression afin de manger bio pour vendre des produits, et ainsi enraciner le mythe de la valeur des aliments bio. Si quelqu’un a intériorisé l’ethos (caractère habituel, la manière d’être, les habitudes d’une personne) du bio comme une philosophie personnelle, une critique des aliments bio peut être interprétée comme une critique de l’individu, ce qui n’est guère le fondement d’un débat constructif et ouvert.

Mais la promotion de saines habitudes alimentaires et nourrir le monde de manière durable sont beaucoup trop importants pour laisser nos préjugés personnels et la prédisposition dominer les décisions (et, oui, je me rends compte que les défenseurs de preuves scientifiques comme moi abritent également une foule de préjugés). Nous avons besoin d’une évaluation rationnelle, fondée sur des preuves des vrais avantages et des risques des deux aliments bio et cultivés façon de conventionnelle.

Je terminerai par un mot sur les pommes du marché des merveilleux agriculteurs qui sont conservées dans mon réfrigérateur en ce moment. Les études de goût en aveugle ont montré que les fruits et les légumes bio n’ont pas, en fait, un meilleur goût que ceux qui sont cultivés de manière conventionnelle. Est-ce que cet aspect contre-intuitif des données scientifiques va continuer à me faire aimer ces pommes ?

Bof. Et les carottes ont un sacrément bon goût aussi.

Le régime alimentaire occidental favorise les maladies chroniques, selon des scientifiques

14
nov
Aucun commentaire
Classé dans Curiosité, Environnement, Nutrition, Santé.

euractivEurActiv du 14 novembre 2014 rapporte que « Le régime alimentaire occidental favorise les maladies chroniques ».

Extraits.

Le mode de vie occidental augmenterait les cas de diabètes, d’obésité et de cancer, mais aussi les rejets de CO2, selon une étude américaine. Adopter un nouveau régime alimentaire pourrait inverser cette tendance, selon des scientifiques.

Le régime et le mode de vie à l’occidentale ont été une nouvelle fois pointés du doigt dans une récente étude publiée par la revue scientifique Nature, qui examine l’évolution des habitudes alimentaires des habitants dans les 100 pays les plus peuplés de 1961 à 2009.

L’étude montre que les tendances alimentaires ont évolué en fonction de l’augmentation des revenus et de l’urbanisation. Elle révèle une occidentalisation des régimes alimentaires, avec une plus grande ingestion de viande, de graisse et de sucre, selon l’analyse. Dans le même temps, la part de consommation d’aliments nocifs pour la santé a augmenté, tandis que la consommation d’aliments sains a diminué.

NB : Lire aussi cet article de SVT en suédois, « Le régime alimentaire occidental est une bombe à retardement géante, selon des scientifiques ».

Commentaires : Il s’agit d’une étude made in USA, ce qui signifie que peut-être toute ressemblance avec ce qui se passe ailleurs ne serait que pure coïncidence …

Pourquoi la viande rouge augmente-t-elle le risque de maladie cardiovasculaire ? Il faut plutôt en vouloir à nos bactéries intestinales !

11
nov
Aucun commentaire
Classé dans Curiosité, Environnement, Nutrition, Santé, Sécurité des aliments, Viande.

imagesPourquoi la viande rouge augmente-t-elle le risque de maladie cardiovasculaire ? Il faut plutôt en vouloir à nos bactéries intestinales ! Source EurekAlert!

Une nouvelle étude fournit des détails sur la façon dont les bactéries intestinales deviennent un nutriment présent dans la viande rouge en métabolites qui augmentent le risque de développer une maladie cardiaque. Publié dans la revue Cell Metabolism du 4 novembre 2014. les résultats peuvent conduire à de nouvelles stratégies pour la sauvegarde de la santé cardiovasculaire des individus. (…)

Le Dr Hazen et son équipe étendent leur recherche antérieure et identifier un autre métabolite, appelé gamma-butyrobétaïne, qui est généré dans une plus grande mesure par les bactéries de l’intestin après la L-carnitine est ingéré, et il contribue aussi à l’athérosclérose.

Des chercheurs ont découvert que le gamma-butyrobétaïne est produit comme un métabolite intermédiaire des microbes à un taux qui est 1000 fois plus élevé que la formation de triméthylamine et du TMAO dans l’intestin, ce qui en fait le métabolite le plus abondant généré à partir de la L-carnitine alimentaire par des microbes chez la souris. En outre, la gamma-butyrobétaïne peut elle-même être convertie en triméthylamine et TMAO. Il est intéressant, cependant, les bactéries qui produisent de la gamma-butyrobétaïne à partir de la L-carnitine sont différentes des espèces bactériennes qui produisent de la triméthylamine à partir de L-carnitine.

imgresLa découverte que le métabolisme de la L-carnitine consiste à deux voies microbiennes différentes dans l’intestin, ainsi que de différents types de bactéries, suggère que de nouvelles cibles pour la prévention de l’athérosclérose – par exemple, en inhibant différentes enzymes bactériennes ou en modifiant la composition bactérienne l’intestin par des probiotiques et d’autres traitements.

« Les résultats permettent d’identifier les voies et des participants mis en jeu plus clairement, et aident à identifier des cibles pour des thérapies pour des interventions afin de bloquer ou de prévenir le développement de la maladie cardiaque », explique le Dr Hazen. « Bien que ce soit pour l’avenir, les présentes études peuvent nous aider à développer une intervention qui permet à quiconque d’avoir son steak et de le manger aussi « avec moins de risque de développer une maladie cardiaque. »

Voici aussi un communiqué de la Cleveland Clinic du 27 octobre 2014 qui rapporte « Une étude clinique chez plus de 700 sujets trouve des taux sanguins de TMAO liée à une augmentation du risque d’insuffisance cardiaque chez les patients ». Autrement dit, un sous-produit des bactéries intestinales impacte une insuffisance cardiaque.

Un sous-produit chimique de la digestion intestinale des bactéries, le TMAO (triméthylamine N-oxyde) a déjà prouvé qu’il contribuait aux maladies cardiaques et qu’il était un outil précis pour prédire les crises cardiaques, les accidents vasculaires cérébraux et la mort. Il a pour la première fois été lié à l’insuffisance cardiaque et un mauvais pronostic à long terme pour les patients, selon une étude de la Cleveland Clinic publiée dans le Journal of the American College of Cardiology.

Les docteurs Hazen et Tang ont suivi 720 patients atteints d’insuffisance cardiaque sur une période de cinq ans et ont constaté que des taux plus élevés de TMAO prédisent un risque futur élevé de décès par insuffisance cardiaque, indépendamment des autres tests sanguins utilisés en clinique ou des facteurs de risque. Fait intéressant, les patients qui avaient un taux élevé de peptides natriurétiques (un indicateur de l’insuffisance cardiaque avancée), mais de faibles taux de TMAO avaient un taux de mortalité beaucoup plus faible que chez les personnes ayant des taux élevés des deux marqueurs. Les chercheurs ont également constaté que lorsque les deux taux de TMAO et BNP (un peptide habituellement mesuré chez les patients insuffisant cardiaque) sont élevés, les patients avaient plus de 50% de taux de mortalité sur 5 ans.

Le TMAO, que des chercheurs ont trouvés précédemment, est produit lorsque les bactéries intestinales digèrent certains composants alimentaires que l’on trouve dans la viande rouge, le jaune d’œuf, le foie et certains compléments énergétiques. Ils ont trouvé dans une grande étude clinique que des taux élevés de TMAO peuvent prédire des résultats futurs indésirables comme une crise cardiaque, un accident vasculaire cérébral et la mort.

« Je suis ravi que ces études suggèrent que des tests de TMAO peuvent non seulement aider à identifier les patients les plus à risque et pour lesquels un suivi plus agressif est nécessaire, mais aussi que les tests TMAO peuvent aider à adapter les efforts alimentaires de l’individu dans l’espoir de réduire les risques futurs parmi les sujets à haut risque », a déclaré le Dr Hazen.

« Nos nouveaux résultats suggèrent que comprendre pourquoi des taux de TMAO sont élevés dans le cadre de l’insuffisance cardiaque peut fournir des indications importantes sur la façon dont les bactéries intestinales contribuent à la progression de la maladie dans l’insuffisance cardiaque », a déclaré le Dr Tang.

La présente étude est une extension de travaux antérieurs de Hazen et Tang, dans lesquels ils ont trouvé que le TMAO est lié à un risque accru de maladie cardiaque, même en l’absence de risques cardiovasculaires connus, et il est produit lorsque des bactéries intestinales digèrent la L-carnitine, que l’on trouve notamment dans la viande rouge et certaines boissons énergétiques et la lécithine. La recherche préalable a montré que des taux plus élevés de TMAO dans le sang ont été associés à de moins bons résultats dans les maladies cardiaques. Le Dr Hazen et ses collègues ont maintenant confirmé que la flore intestinale est essentielle dans la formation de TMAO chez l’homme et ont démontré une relation entre les taux de TMAO et de futurs événements cardiaques comme la crise cardiaque, l’accident vasculaire cérébral et la mort, même chez ceux avec aucune preuve préalable de risque de maladie cardiaque.

Une étude suisse le montre, se nourrir sainement ne coûte pas forcément cher !

31
oct
Aucun commentaire
Classé dans Curiosité, Hygiène, Nutrition, Santé, Union Européenne.

mcdo-300x240On pense souvent qu’une alimentation saine est onéreuse. C’est faux : alimentation saine et équilibrée et petit budget peuvent aussi faire bon ménage. C’est ce que révèle une étude commandée par l’OSAV (Office fédéral de la sécurité alimentaire et des affaires vétérinaires) sur le coût d’une alimentation saine.

L’étude a été menée par la Haute école spécialisée bernoise, Haute école des sciences agronomiques, forestières et alimentaires, sur mandat de l’OSAV. Dans un premier temps, 20 personnes représentant différents types de ménages ont été interrogées sur leurs habitudes alimentaires et leurs connaissances en matière de nutrition. Ces informations ont permis d’établir des plans de menus hebdomadaires plutôt équilibrés et déséquilibrés. Ces plans ont ensuite été contrôlés et ajustés à l’aide de la pyramide alimentaire suisse de manière à composer trois types de paniers:

  • un panier sain et équilibré contenant des produits frais
  • un panier sain et équilibré contenant plusieurs produits finis et semi-finis comme des soupe en sachets, des pizzas surgelées, des tortellinis et de la salade prélavée
  • un panier malsain ou déséquilibré contenant peu de fruits et légumes, beaucoup de féculents et de viande, ainsi que des sucreries et des boissons sucrées.

Le coût de chaque panier a été calculé. Afin que les différents paniers soient comparables, c’est le produit le moins cher qui a systématiquement été choisi dans chaque catégorie. Les résultats de l’étude montrent qu’un panier sain coûte environ 109 francs (francs suisse soit 90 euros -aa) par semaine pour un couple, contre 95 francs (francs suisse soit 79 euros -aa) pour le panier malsain. La différence de prix entre les deux paniers est donc très faible.

C’est le panier sain contenant plusieurs produits finis ou semi-finis qui s’est révélé être le plus cher, puisqu’il coûte environ 145 francs (francs suisse soit 120 euros -aa) par semaine.

Pour en savoir plus voir ce lien.