Le Blog d'Albert Amgar

« Un dîner raté, les inspecteurs des restaurants de la ville de New-York sont-ils des rabat-joie ? », source Doug Powell du barfblog du 19 avril, 2013.Publié le d'Doug Powell

Bien que cela ne soit pas exactement répandu, le New York Post rapporte qu'un dîner raté par une inspection des services de santé est une nuisance de plus en plus grande pour des New-Yorkais cherchant à profiter d'un dîner romantique ou pour s’amuser entre amis, et a qui on ferme la porte.

Le nombre d'inspections des restaurants par le Department of Health and Mental Hygiene de la ville de New-York a fortement augmenté ces dernières années. En 2002, il y a eu 33 254 inspections. L'année dernière, il y en a eu 98 176, selon les chiffres d'un rapport de l'avocat Bill de Blasio, un candidat à la mairie.

Plus tôt ce mois-ci, Dan Stewart, 33 ans, un rédacteur d’un magazine, a voulu prendre un verre avec un ami qui lui rendait visite de Londres à Brooklyn Star. Quand ils sont entrés dans le restaurant de Williamsburg très chargé le jeudi vers 20 heures, un serveur embarrassé leur a informé qu'un fonctionnaire de la santé venait de venir et que le restaurant pouvait seulement servir des sodas et de l'eau mais pas d’aliments ou de boissons alcooliques.

Selon les restaurateurs, les buzzkills (ceux qui vous procurent une douche froide -aa) en uniforme du maire Bloomberg sont de plus en plus envahissants dans les restaurants de la ville aux heures de pointe, fermant le service pendant plusieurs heures et en laissant les convives affamés et des entreprises sur le carreau. (La Grenouille dont le propriétaire est Charles Masson estime qu’il a perdu 30 000 dollars, 22 700 euros, de recettes en raison d'une inspection en une seule nuit.)

Tout ce qui est moins que la note «A» peut signifier des milliers de dollars d’amendes et des pertes commerciales. Les restaurants ne sont pas tenus d'arrêter de servir les clients au cours d'une inspection des services de la santé, mais avec tout le monde à servir, et de plus une personne étrange qui rôde dans une cuisine très occupée, la plupart arrêtent le service.

Face à ces plaintes, le Health Department continue de défendre ses pratiques.

« [Les inspecteurs] n'arrêtent pas la préparation des aliments ou le service à table au cours de leur inspection », dit un communiqué du Health Department au New York Post. « Les restaurants qui ont le score de A lors des inspections initiales sont inspectés une fois par an, limitant ainsi les inconvénients. »

La plupart des restaurateurs de New York, dont beaucoup ont très peur du Health Department, disent qu'il est essentiel d'arrêter de cuisiner lors d'une inspection afin d'éviter d’avoir trop de non-conformités.

« ‘Notes sur les portes’ ou scores en hygiène des aliments pour les cafés et restaurants de l’Australie Méridionale ». Source Doug Powell du barfblog du 3 juin 2013.

L'Etat d'Australie Méridionale (South Australia ou SA) lance un nouveau système de « notes sur les portes » ou de scores en hygiène des aliments pour les cafés et restaurants, car le gouvernement de l'Etat révise la Loi sur la santé publique.

Adelaide Now apporte le gouvernement veut que les entreprises alimentaires adoptent le système, de score affiché sur la porte d'un magasin en fonction de son niveau de conformité à la sécurité des aliments. Il envisage également d'adopter une nouvelle norme de sécurité des aliments dans tout l'État et d'introduire un système d'enregistrement pour les établissements de restauration dans le cadre de cette réforme.

Des centaines de points de vente sont l’objet chaque année de non-conformités graves des règles d'hygiène des aliments.

Les inspecteurs sanitaires ont retrouvé l’an dernier de la viande pourrie, des asticots dans de la farce de poulet, des puddings avec des listeria et des souris dans des garde-manger de cafés, de restaurants et d’établissements de plats à emporter.

Une enquête de la commission parlementaire sur le programme de sécurité des aliments en septembre dernier a recommandé l'introduction d'un système d’affichage des scores sur les portes.

Le ministre de la santé Jack Snelling a déclaré que SA Health travaillera avec d'autres états, dont la Nouvelle Galles du Sud et avec le gouvernement local et l'industrie, pour le développement du système.

Un projet pilote « scores sur les portes » devrait être mis en place sur une base volontaire l'an prochain. Des programmes similaires sont actuellement en cours de réalisation à Londres, Los Angeles, Singapour, Brisbane et Sydney.

Mais les meilleurs systèmes comme ceux de Los Angeles, New York et Toronto ne sont pas volontaires ; cela sort du but recherché.

L’association Restaurant and Catering SA a déclaré que le système de scores signifierait plus de paperasserie pour les entreprises. « Nous préférerions voir une politique qui s’appuie sur la formation du personnel (infood safety) », a dit la resposable Sally Neville.

Et pourquoi pas les deux, dit Doug Powell qui cite deux articles sur l’expérience acquise sur le sujet.

• Filion, K. and Powell, D.A. 2009. The use of restaurant inspection disclosure systems as a means of communicating food safety information. Journal of Foodservice 20: 287-297.
• Filion, K. and Powell, D.A. 2011. Designing a national restaurant inspection disclosure system for New Zealand. Journal of Food Protection 74(11): 1869-1874.

« Le pire coin avec des scores ou des notes en hygiène des aliments dans les restaurants au Royaume-Uni », d’après un article de Doug Powell du barfblog du 27 mai 2013.

Il en avait déjà été question dans Les notes en hygiène des aliments au Royaume-uni sont-elles une loterie ?

Au sujet des notes en hygiène des aliments des restaurants basées sur les résultats publics et notés au Royaume-Uni, la zone SE25 (il s’agit d’un secteur postal -aa) de Croydon a été classée comme l'une des « pires coins », avec un restaurant de plats à emporter de Selhurst, juste à l'extérieur de la zone de code postal SE25, qui a reçu l’amende la plus élevée jamais imposée par des juges de Croydon, 30 000 £ (35 076 euros) après avoir échoué à se conformer aux règles d’hygiène des aliments depuis 2005.

La revue d’une association de consommateurs, Which? Magazine, a recueilli des données à partir des milliers d'autorités locales à travers l'Angleterre, le Pays de Galles et l'Irlande du Nord depuis 2011.

East London Lines rapporte que les résultats proviennent des résultats individuels des inspections de sécurité des aliments effectués conformément aux lignes directrices établies par la Food Standards Agency.

Les lignes directrices fournissent une échelle de 0-6, pour les établissements alimentaires, 0 signifiant « une amélioration urgente est nécessaire », à 5 qui signifie « très bon ».

Bien que le sous-titre de l’article de « Which? » utilise le mot « restaurants », les données comprennent les établissements de restauration comme les restaurants et les traiteurs, mais aussi des écoles et des hôpitaux.

« Which? » a rapporté que 44% des 85 établissements inspectés dans la zone postale SE25 de Croydon avaient une note inférieure à 3. La note moyenne de Croydon était de 2,65.

Le pire dans la zone était Bexley avec une note moyenne de 2,62.

East London Lines a discuté de cela à l'équipe de la sécurité des aliments du Croydon Council qui a dit qu'« il y a beaucoup de raisons pour lesquelles les notes moyennes varient d'un endroit à un autre ».

Une des raisons avancées est qu'il peut y avoir des variations dans la manière dont les gens sont notés. Le porte-parole a dit que certaines personnes peuvent être « plus difficiles que d'autres. »

Le Croydon Council a souligné que « si ces établissements avec des scores faibles avaient des choses à améliorer, ils ne sont pas pour autant considérés comme étant un risque immédiat pour la santé. »

Interrogé sur le pourcentage élevé de faibles scores ou notes, l'équipe de la sécurité des aliments a indiqué qu'un faible score ne reflète pas nécessairement l'hygiène des établissements.

Beaucoup de petites entreprises et de propriétaires qui n'ont pas l'Anglais comme langue maternelle n'ont souvent pas de système de santé et de sécurité des aliments bien écrit et « cela empêche de leur attribuer une note plus élevée dans le système de notation de l'hygiène des aliments, indépendamment du fait qu’ils soient bons. »

Le Croydon Council a dit qu'ils travaillent avec ces entreprises pour améliorer leur classement.

East London Lines a conclu que les allégations publiées par « Which? » ne correspondaient pas aux informations publiées sur « Scores On the Doors » (Scores sur les portes), bien que qu’il ait utilisé les données de la FSA comme source de leur article.

Les notes ou les scores en hygiène des aliments varient-ils à travers le Royaume-Uni.

Selon un enquête réalisée par l’association britannique de consommateurs Which?, Il y a de grandes variations dans les scores obtenus en hygiène des aliments par les établissements de restauration selon les différents codes postaux en Angleterre, au Pays de Galles et en Irlande du Nord.

L’analyse de Which? a révélé que des restaurants dans le code postal DA7 à Bexley, au sud-est de Londres, ont obtenu une note moyenne de 2,6 (sur une possibilité de six), et près de la moitié des entreprises inspectées ont eu la note de deux ou moins. En revanche, le score moyen dans le secteur postal B35 de Birmingham était de 4,9, ce qui indique un risque d'une intoxication alimentaire significativement inférieur. Des grandes chaînes de restaurants et de distribution ont tendance à avoir des scores de trois ou plus (satisfaisant ou mieux), bien que certains établissements ont reçu de mauvaises notes dans certains cas.

Le directeur général de Which? Richard Lloyd a décrit la variation des scores en hygiène des aliments comme « une inacceptable loterie du code postal ». L’association de consommateurs milite pour que tous les points de restauration soient tenus d'afficher clairement leur note en hygiène des aliments.

« Une victime de E. coli demande à ce que se mettent en place  des scores publics après l'inspection d’un restaurant ». Source Doug Powell du barfblog du 17 mai 2013.

Après avoir été infectée par E. coli pour la deuxième fois de sa vie, une femme de Seattle veut que les rapports d'inspection des restaurants dans l’Etat de Washington soient aussi publics que possible, en copiant ce qui est fait à New York et en Californie.

Sarah Schacht a dit à KING 5 News qu’elle aime ce qui se passe à San Francisco, où les scores ou les notes en matière d’hygiène des aliments et les non-conformités de tous les restaurants sont désormais affichés sur le site Internet bien connu, Yelp.

Elle aime aussi l'approche de New York et d'autres grandes villes, où les scores ou des notes d'inspection de « A », « B » et « C » sont exposés sur la vitrine des restaurants.

« C'est d’une utilité immédiate », dit-elle. « C’est intuitif, cela parle aux clients sur ce qu'ils ont besoin de savoir simplement en surfant. »

Schacht avait 13 ans quand elle et sa famille étaient parmi les centaines de personnes rendues malades par une épidémie à E. coli dans les restaurants de la chaîne Jack in the Box en 1993.

Schacht a été infectée à nouveau en février et poursuit le restaurant Central District qu'elle croit être le responsable.

Avocat en sécurité des aliments, Bill Marler a représenté Schacht dans les deux cas.

« C'est la première fois que j’ai deux fois la même personne, une cliente fidèle », a déclaré Marler.

Schacht et une autre femme ont déposé une plainte contre Ambassel Ethiopian Restaurant.

Avant de dîner à l'extérieur en février, Schacht ne savait pas qu’Ambassel avait eu une note « insatisfaisante » sur cinq des six inspections antérieures.

« Pour moi, cela aurait soulevé quelques questions et peut-être que cela aurait influencé le choix du restaurant auquel je suis allée cette nuit-là », a-t-elle dit.

Ces inspections de restaurants sont facilement disponibles sur le site Internet du King County pour celui qui les cherche. Mais Schacht, qui est une experte, pense que l'information n'est pas totalement intuitive ou facile à comprendre. Elle pense que les utilisateurs pourraient être déroutés par le système de points parce que un score élevé signifie une mauvaise inspection.

« L'information est assez dense mais ce n'est pas très convivial », dit-elle.

C'est pourquoi elle préfère les approches les plus simples de New York et de San Francisco.

Elle a raison, dit Doug Powell …

L’article original de Doug renvoie à deux articles sur ce sujet :

• Filion, K. and Powell, D.A. 2009. The use of restaurant inspection disclosure systems as a means of communicating food safety information. Journal of Foodservice 20: 287-297.
• Filion, Katie ; Powell, Douglas. Designing a national restaurant inspection disclosure system for New Zealand. Journal of Food Protection 74(11): 1869-1874.