Visiter Processalimentaire.com
Contacter le magazine
S'abonner en ligne | S'inscrire à l'e-news


Le poulet, le chlore, les Etats-Unis, la France, l’UE et le consommateur

13
nov
Aucun commentaire
Classé dans Contamination, Contamination croisée, Curiosité, Environnement, Hygiène, Réglementation, Salmonella, Santé, Sécurité des aliments, Union Européenne, Volaille.

poulet_chloreCBS New-York du 12 novembre 2014 traite d’un sujet, dont on entend parler dans certains milieux politiques en France notamment, « Votre poulet a-t-il un goût de chlore ? » (Is Your Chicken Being Served With A Side Of Chlorine?)

Lorsqu’il se agit de poulets Michelle Guidi les préfère élevés sans hormones, sans antibiotique et bio.

« Je nourris mes enfants et mon mari », dit-elle à Elise Finch de CBS2. « C’est ma famille, donc je tiens à les nourrir avec des produits les plus sains ».

Mais a-t-elle vérifié afin de s’assurer que le poulet était sans chlore ?

« Non, je ne l’ai pas fait », dit-elle.

La plupart des usines de volailles (aux Etats-Unis –aa) plongent les poulets fraîchement abattus (après plumaison –aa) dans des bains de refroidissement.

« Nous avons besoin d’obtenir très rapidement cette température basse », a expliqué Tom Super du National Chicken Council.

HangingChickensMainLes bains contiennent souvent des produits chimiques antimicrobiens qui peuvent inclure du chlore.

« Il est fortement dilué dans de l’eau de façon à tuer les pathogènes qui pourraient être présents, comme Salmonella », dit Super.

Une petite quantité est absorbée dans la viande.

« Oui, je utilise l’eau de Javel pour nettoyer mon linge blanc », a dit Guidi. « Mes enfants nagent dans de l’eau chlorée. Mais l’ingérer et le manger ? Je sens un peu d’appréhension. »

Les services réglementaires fédéraux disent que l’utilisation du chlore est sûre et efficace dans le traitement des volailles, en expliquant que des études montrent qu’une fois le chlore a atteint les poulets, il se décompose en sous-produits sûrs.

Mais la plupart des responsables européens sont en désaccord avec cela.

Un parti politique français montre des personnes vêtues de costumes de poulet, représentant les poulets américains se baignant dans l’eau de la piscine.

La crainte est que le chlore provoque le cancer.

« Ils opèrent selon ce qu’on appelle le principe de précaution », a déclaré Tony Corbo, un lobbyiste à l’organisation d’intérêt public sans but lucratif, Food & Water Watch. « Depuis il y a une controverse sur l’utilisation du chlore et d’autres produits chimiques dans le traitement des volailles, ils ont décidé de mettre nos volailles hors de chez eux. »

Les pays de l’Union européenne ont interdit le poulet américain pendant près de deux décennies, ce qui coûte aux éleveurs américains de volailles des centaines de millions de dollars chaque année.

« Malheureusement, c’est une question sur laquelle la science politique l’a emportée sur des principes scientifiques éprouvés », a dit Super.

Maintenant, les gens s’orientent vers une approche différente, celle utilisée en Europe et dans quelques usines américaines, où les poulets fraîchement abattus (après plumaison –aa) sont refroidis par de l’air pulsé très froid pendant plusieurs heures pour abaisser leur température corporelle et pour tuer les pathogènes.

Le poulet « refroidi par de l’air pulsé » coûte environ 2 dollars de plus par 0,5 kg, mais les fans de l’approche disent ça vaut le coup.

« Si ce est le bon choix pour la santé de ma famille, je serais prêt à payer plus d’argent pour cela », a déclaré Guidi.

Australie : Le comportement des consommateurs en matière de sécurité des aliments pose question

10
nov
Aucun commentaire
Classé dans Contamination, Curiosité, Environnement, Hygiène, Santé, Sécurité des aliments.

« Ne laissez pas votre riz cuit sur un plan de travail toute la nuit, recommandent des experts en sécurité des aliments (8 novembre 2014) ». Cette recommandation entre dans le cadre de l’Australian Food Safety Week du 9-16 novembre 2014, éviter les températures dans la zone des dangers.

Extraits.

Cooked-rice1-300x200Selon une enquête nationale de Newspoll, commandée pour la Australian Food Safety Week (semaine de la sécurité des aliments en Australie), un taux alarmant de 22% des Australiens pensent qu’il est permis de laisser du riz cuit sur le réfrigérateur pendant au moins 6 heures ou toute la nuit ou même qu’il n’a pas besoin d’être réfrigéré du tout.

Le Dr Michael Eyles, président du Food Safety Information Council Chair, a déclaré que de nombreux consommateurs considèrent que le riz cuit présente un faible risque d’intoxication alimentaire et peut être laissé en toute sécurité sur un plan de travail, si le réfrigérateur est trop plein.

« Ce n’est tout simplement pas vrai. Les spores de la bactérie Bacillus cereus peuvent survivre au processus de cuisson et une fois que le riz commence à refroidir, elles peuvent se développer et former une toxine résistante à la chaleur. Cette toxine n’est pas détruite par un autre réchauffage et de très petites quantités sont nécessaires pour vous rendre malade », a déclaré le Dr Eyles.

En revanche, il était agréable de voir que les personnes interrogées étaient beaucoup plus conscientes que la mayonnaise aux œufs crus et les plats de poulet présentent un risque élevé d’intoxication alimentaire puisque seulement 4% pensent qu’elles sont autorisées à laisser ces produits hors du réfrigérateur pendant au moins 6 heures ou toute la nuit. Mais ces 4% des consommateurs qui ont ce comportement à risque s’ajoutent aux quelques 4,1 millions de cas d’intoxication alimentaire en Australie chaque année.

Des lauréats du prix Nobel et la quarantaine en raison du virus Ebola

10
nov
Aucun commentaire
Classé dans Contamination, Contamination croisée, Curiosité, Santé, Virus.

stories.simpleslideshow.2014.ebolagk-is-236« Des lauréats du prix Nobel et la quarantaine en raison du virus Ebola », source un excellent article très documenté de Vincent Racaniello paru le 4 novembre 2014 dans Virology blog.

Extraits.

Après que les gouverneurs de New York et du New Jersey aient décidé que les personnels de santé, qui rentrent d’Afrique de l’Ouest où sévit l’épidémie du virus Ebola, devraient être soumis à une quarantaine de 21 jours, deux lauréats du prix Nobel sont entrés dans la mêlée. Bruce Beutler estime que la quarantaine est la bonne chose à faire, tandis que Peter Doherty affirme que c’est faux. Quel lauréat est correct ?

La question clé dans ce débat est l’hypothèse que quelqu’un qui a été infecté par le virus Ebola, et qui ne présente pas de symptômes, n’est pas contagieux. Beutler ne croit pas qu’il y ait suffisamment de preuves pour cette hypothèse : « Les gens ont peut-être dit que sans symptômes, vous ne pouvez pas transmettre le virus Ebola. Je ne suis pas sûr que cela soit 100% vrai. Il y a beaucoup de variation avec les virus « (source : NJ.com). D’autre part, Doherty dit « le consensus fondé sur des données probantes chez les professionnels semble être que cela n’est pas nécessaire » (source : NJ.com).

Comme je l’ai déjà écrit, notre connaissance de la nature non contagieuse de virus Ebola chez les patients infectés est basée sur l’expérience avec des épidémies précédentes. Pour vous assurer que je n’ai rien raté de ce que Beutler a noté, j’ai examiné les résumés publiés des précédentes épidémies dues au virus Ebola. Il y a eu 24 épidémies causées par ce virus, qui sont résumées dans un tableau du CDC. En me penchant sur les données des épidémies, je cherchais des informations sur la façon dont le virus est transmis. Ces données sont généralement obtenues en interrogeant les patients atteints du virus Ebola ou de leurs familles, et la construction de la chaîne de transmission – qui a infecté qui et comment l’infection a été transmise. Parce qu’il est pas toujours possible de déterminer exactement comment la transmission a eu lieu, les intervieweurs tentent de déterminer quels types d’activités sont le plus souvent associés à l’acquisition de l’infection. Ces activités sont appelées « facteurs de risque ».

(…)

Ces données permettent de conclure que la transmission du virus Ebola ne se produit pas au cours de la période d’incubation. Il n’est donc pas nécessaire de mettre en quarantaine ceux qui pourraient avoir été en contact avec le virus Ebola via des personnes infectées. La prise quotidienne de la température et d’autres signes vitaux devraient être suffisants pour permettre la détection de l’apparition de la maladie.

En d’autres termes, je suis en désaccord avec les propos de M. Beutler selon lesquels il n’y a pas de bonnes données sur l’absence de transmission du virus Ebola au cours de la période d’incubation. Le fait que le Dr Doherty soit en désaccord avec le Dr Beutler va tout simplement montrer qu’avoir un prix Nobel ne signifie pas que vous ayez toujours raison.

La fabrication et la consommation de jus de pomme non pasteurisé par des enfants dans les écoles présentent-elles un risque ?

9
nov
Aucun commentaire
Classé dans Contamination, Contamination croisée, Curiosité, E. coli, Environnement, Hygiène, Santé, Sécurité des aliments.

P1230496-150x150 P1230498-150x150Dans cet article, je ne procède à aucune évaluation de risques, c’est juste la curiosité d’un passant dans les rues de Paris interpellé par un affichage extérieur posé sur la porte d’une école primaire relatant la fabrication et la consommation de jus de pomme non pasteurisé par des enfants, voir photos ci-dessous.

Mais au fait qu’en est-il de ce sujet en matière d’hygiène et de sécurité des aliments, c’est le propos de cet article, sachant que très nombreuses informations proviennent du Canada.

Santé Canada explique bien ce qu’il y a lieu de faire avec « Les jus de fruits non pasteurisés … connaissez ce que vous buvez ».

Les jus de fruit sont de délicieux et sains produits que les Canadiennes et les Canadiens consomment et apprécient tout au long de l’année. La vaste majorité de ces breuvages vendus au Canada sont pasteurisés et peuvent être consommés sans crainte. Mais il est important que vous sachiez qu’un faible pourcentage de ces jus de pomme et de ces jus d’orange n’est pas pasteurisé. Bien que ces breuvages non pasteurisés soient normalement salubres, il n’en demeure pas moins qu’un risque de contamination, par la bactérie E. coli O157:H7 et la salmonelle, puisse exister et que certaines personnes peuvent devenir très malades. En vous informant sur les risques possibles et en sachant quels sont les groupes de personnes les plus susceptibles, vous serez en mesure de faire des choix judicieux. Après tout, il y va de votre santé!

Salubrité et propreté. La plupart des producteurs de jus non pasteurisés utilisent un procédé de fabrication salubre (fabrication sûre en France –aa) et hygiénique. Ils suivent un Code d’usages qui préconise un ensemble de bonnes pratiques de fabrication, pratiques qu’ils peuvent adopter afin d’éviter que leurs produits ne soient contaminés par des bactéries dangereuses. Lorsque le jus est pressé à la maison, les mêmes mesures de sécurité s’appliquent.

Les éléments clés du code d’usage :

  • N’utilisez pas les fruits tombés au sol
  • Lavez, brossez et rincez les fruits
  • Nettoyez et désinfectez l’équipement
  • Étiquetez les produits adéquatement
  • Réfrigérez les produits non pasteurisés

Personnellement, je trouve très sympathique l’idée de « faire réaliser » en partie la fabrication de jus de fruit, de jus de pomme en particulier, comme on pourra le découvrir dans cet article de 2014 à propos d’une école maternelle de l’académie de Versailles ; tout s’est très bien passé … et les enfants ont été ravis. Bien entendu, on trouve sur Internet plusieurs liens en ce sens …

Comme le conclut l’article, Nous avons dégusté notre jus de pomme et il était délicieux ! Je n’en doute pas un seul instant …

Cela étant, selon le lien de Santé Canada précité, on nous dit :

photo2Qui sont les personnes les plus susceptibles ?
La plupart des jus non pasteurisés sont salubres et la plupart d’entre nous pouvons les consommer sans crainte. Il existe toutefois un risque, particulièrement en ce qui a trait à certains groupes de personnes. Les plus susceptibles sont les jeunes enfants, les personnes âgées et les personnes dont le système immunitaire est affaibli.
Que dois-je faire en cas d’incertitude?
Nous conseillons aux personnes faisant partie des groupes plus susceptibles de ne boire que des jus pasteurisés ou de porter à ébullition les jus non pasteurisés avant de les consommer. Ces groupes comprennent les jeunes enfants, les personnes âgées et les personnes dont le système immunitaire est affaibli.

Il y a même eu une évaluation qualitative des risques microbiologiques que comportent les jus non pasteurisés de pomme et d’autres fruits parue en août 2013 par des scientifiques canadiens, dans laquelle il est noté que « Les mécanismes de contamination par des microorganismes pathogènes les plus vraisemblables des jus et des fruits à partir desquels ils sont fabriqués sont soit le contact direct avec des fèces de l’homme ou d’animaux, soit de manière indirecte, au contact d’eau, d’un sol, d’équipement de transformation ou de travailleurs infectés. »

Vous me direz, ce sont des recommandations canadiennes un peu trop hygiénistes à notre goût bien Français, pourquoi pas ?

Oui mais voilà, en France, c’est pareil et, selon l’InVS, dans un document intitulé, La prévention du syndrome hémolytique et urémique chez l’enfant âgé de moins de 15 ans en France, janvier 2006, il est indiqué :

photo1Comment l’enfant se contamine-t-il ?

Les bactéries responsables du syndrome hémolytique et urémique sont présentes dans les intestins de nombreux animaux (vaches, veaux, chèvres, moutons, daims, etc.) et sont éliminées par les selles qui peuvent alors contaminer l’environnement (eau, fumier, sol) et les aliments. Elles supportent bien le froid (survie de plusieurs jours dans un réfrigérateur), mais sont détruites par la cuisson.

La contamination se produit :

  • par ingestion d’aliments contaminés consommés crus ou peu cuits : viande de bœuf (en particulier hachée), lait ou produits laitiers non pasteurisés, jus de pomme, légumes crus, ou eau de boisson contaminée ;
  • en portant ses mains souillées à la bouche, après avoir touché des animaux porteurs de la bactérie ou leur environnement contaminé ;
  • par contact avec une personne malade qui excrète la bactérie dans ses selles (« maladie des mains sales »).

Le sujet peut donc se présenter comme suit : « Si les pommes ont été ramassées par terre dans un pré où les vaches paissent habituellement, la catastrophe n’est peut-être pas loin. En revanche, si les pommes ont été cueillies (et pas ramassées) dans un verger, où est le problème ? »

Par conséquent, la question à se poser est : « où et comment les pommes ont-elles été récoltées ? » et donc, « ne faites pas de jus cru avec n’importe quels fruits, en cas de doute, chauffez ». On trouvera des conseils ici.

Mon propos n’est pas d’interdire quoi que ce soit, mais de m’interroger. Alors, si comme moi, en vous promenant, vous passez devant une école qui présente sur la porte d’entrée un affichage relatant les détails de la fabrication et de la consommation de jus de pomme non pasteurisé, vous vous demanderez peut-être, pourvu que tout ce soit bien passé !

Les technologies 3D et la vision des enfants, selon l’Anses, mieux vaut tard que jamais !

7
nov
Aucun commentaire
Classé dans Curiosité, Santé.

imgresL’Anses selon un communiqué du 6 novembre 2014 rapporte, « Technologies 3D et vision : usage déconseillé aux enfants de moins de 6 ans, modéré pour les moins de 13 ans »

Face au développement rapide de nouvelles technologies audiovisuelles en 3D stéréoscopique (3Ds communément appelée 3D), l’Anses s’est autosaisie afin d’évaluer les risques sanitaires potentiels liés à l’usage de ces technologies, notamment sur la vision humaine. Dans les travaux qu’elle publie ce jour, elle recommande que les enfants de moins de 6 ans, dont le système visuel est immature, ne soient pas exposés à ces technologies et que leur utilisation par les enfants de moins de 13 ans soit modérée. Elle fournit par ailleurs une série de recommandations pratiques afin de limiter les risques de fatigue visuelle pouvant être engendrée par ces technologies. Toutefois, compte tenu du manque de données disponibles sur l’exposition à ces technologies, l’Agence estime nécessaire de mener d’autres recherches.

Cela étant, selon Le Figaro.fr du 30 janvier 2011, « Vraiment sans risques, les images en 3D ? ». Faute d’études à grande échelle, les spécialistes ont du mal à trancher sur les dangers des images en relief pour la santé. Et l’on reparle de principe de précaution.

Toujours selon le même média mais du 30 décembre 2010, « Le pionnier des jeux vidéo japonais, Nintendo, a lancé aujourd’hui une mise en garde à propos de sa nouvelle console de poche à écran 3D, en recommandant aux enfants âgés de six ans et moins de ne pas y jouer afin de protéger leurs yeux. La console 3DS sortira le 26 février au Japon, puis en mars en Europe, aux Etats-Unis et en Australie. »

Sur le site de Nintendo, il est mentionné, Comme la vision des enfants évolue jusqu’à un certain âge, nous recommandons de n’utiliser la console en mode 3D que pour des enfants de plus de 6 ans. L’affichage en 3D peut être limité grâce au contrôle parental.

Mieux vaut don tard que jamais …