Visiter Processalimentaire.com
Contacter le magazine
S'abonner en ligne | S'inscrire à l'e-news


Une approche pour évaluer et manager les risques dans la supply chain

25
oct
Aucun commentaire
Classé dans Contamination, Curiosité, Environnement, Hygiène, Réglementation, Santé, Sécurité des aliments.

Chain Missing Link Question« Une approche pour évaluer et manager les risques dans la chaîne d’approvisionnement », source Doug Powell du barfblog du 25 octobre 2014.

C’est parce que cela me semble utile à connaître que je vous propose ce qu’ont écrit David Acheson et Jennifer McEntire du Groupe Acheson (TAG) sur le management de la chaîne d’approvisionnement :

L’industrie alimentaire et des boissons d’aujourd’hui, tout le monde a une chaîne d’approvisionnement (supply chain) dont ils dépendent. Et c’est de cela que vient le risque. Vous pouvez jalonner votre réputation avec des marques sur la qualité et la sécurité de vos produits ou des ingrédients que vous achetez quelque part mais qui ne sont pas sous votre contrôle direct. En bref, vous comptez sur quelqu’un d’autre pour faire les choses, et vous héritez du risque s’il ne le fait pas. Le Congrès a reconnu que, parfois, vous comptez sur les fournisseurs pour maîtriser le risque, ce qui met le management des fournisseurs dans le seau d’une « maîtrise préventive » et fait donc partie de la Loi sur la modernisation de la sécurité alimentaire

Mais la route ne se termine pas à la conformité réglementaire. Les professionnels alimentaires se préoccupent souvent de leur chaîne d’approvisionnement, car cela provoque beaucoup de nuits blanches pour les cadres dirigeants. Pourquoi ? Parce que peu importe combien vous avez de fournisseurs, leurs activités ne sont pas sous votre contrôle direct. Encore une fois, vous comptez sur un tiers pour prendre des décisions réglementaires et éthiques en rapport avec votre produit, et en fin de compte, votre marque. Vous comptez sur eux pour faire la bonne chose. Et avouons-le, parfois les gens ne la font tout simplement pas. Voilà pourquoi le groupe Acheson (TAG) a développé une approche qui va au-delà de la « taille unique », pratique consistant à demander un certificat d’analyse (CDA) et un rapport d’audit. Avec ces deux cases cochées, nous nous sentons bien avec nos fournisseurs et on peut se détendre – vrai ? Faux !

Il est clair que l’ampleur du risque que vous avez dans votre chaîne d’approvisionnement (supply chain) dépend de nombreux facteurs, dont certains se rapportent directement à ce que vous faites avec les ingrédients ou les produits une fois reçus. Par exemple, si vous faites un produit cuit, alors vous vous inquiétez moins des contaminants microbiologiques dans vos ingrédients provenant de sources extérieures car ils sont utilisés dans votre produit qui est cuit. Toutefois, selon la région d’où ils proviennent, vous devrez peut-être vous préoccuper par les métaux lourds dans ces mêmes ingrédients car l’étape de cuisson ne fera rien pour atténuer le risques métaux lourds ou d’autres contaminants chimiques.

On est souvent confronté à la question de savoir comment gérer une chaîne d’approvisionnement complexe d’une manière qui ne coûte pas les yeux de la tête. Comme la plupart des choses liées à la sécurité des aliments, l’approche logique pour la maîtrise de la chaîne d’approvisionnement est une approche fondée sur le risque. En termes simples, cela signifie de vous demander : « Lesquels de mes fournisseurs sont ceux que je considère comme étant à risque élevé ? » Beaucoup dans le monde de l’alimentaire font ce type d’exercice mental d’une façon régulière, mais en général, c’est quelque d’un peu ad hoc, basé sur l’instinct, le résultat d’un remue-méninges d’un groupe, et non pas objectif ou cohérent fondé sur les faits. Le recours à un « pressentiment » ne part pas généralement même si vous essayez d’obtenir des ressources pour gérer ce risque. Et cela ne va pas à satisfaire la FDA qui propose que l’évaluation du risque fournisseur (évaluée par la conformité réglementaire, votre histoire avec eux, et d’autres facteurs) doit être documentée lorsque les fournisseurs maîtrisent les dangers – que ce soit par la règle de la maîtrise préventive ou comme composante de la vérification d’un fournisseur étranger.

Comme vous pensez à la façon d’équilibrer vos ressources avec votre risque, il devient évident que la nécessité de mesures pour quantifier le risque dans la chaîne d’approvisionnement est une approche efficace. Une des tactiques que nous avons prises au TAG est d’intégrer cet état d’esprit à travers un prolongement logique de ces défis et de développer une approche qui analyse les risques dans la chaîne d’approvisionnement à partir de deux dimensions. La première dimension est de déterminer le risque inhérent du produit ou de l’ingrédient. Il est clair que certains produits ont un risque plus propre que d’autres. Par exemple, les légumes à feuilles sont généralement considérés comme un risque plus élevé que d’une poudre sèche. En conséquence, notre approche a été de développer une série de questions, dont les réponses portent chacune un score qui vous permet ensuite de quantifier le risque inhérent à un produit ou un ingrédient donné. En passant par ce processus avec tous les produits que vous utilisez, il est possible de classer ensuite les produits numériquement par risque.

La deuxième dimension de ce processus est de suivre les mêmes étapes pour chaque fournisseur. Se référant à l’exemple précédent, un fournisseur légumes verts à feuilles a peut-être mis en œuvre de robustes bonnes pratiques agricoles et est en avance en matière de maîtrise des risques dans son exploitation agricole. Un autre fournisseur de légumes verts à feuilles est correct, mais peut avoir quelques domaines dans lesquels il existe des possibilités d’amélioration. Dans cette situation, alors que le risque inhérent du produit est le même pour le produit légumes à feuilles lui-même, l’action et la maîtrise mises en place par les différents fournisseurs conduiront à différents risques et à différentes conséquences pour le même produit. En se posant de nouveau une série de questions personnalisables et en mettant un score sur chaque réponse, vous pouvez ensuite avoir une classification des risques de vos fournisseurs sur une large gamme de variables. Tout comme le score de risque des produits expliqué plus haut, vous pouvez classer les fournisseurs numériquement par risque.

La partie suivante de ce processus est de faire correspondre le produit avec le fournisseur en comparant les deux listes de classement (classement des produits et classement des fournisseurs). En passant par ce processus, il est possible d’identifier les produits à haut risque avec les fournisseurs à risque élevé, identifiant ainsi vos plus grandes faiblesses dans la chaîne d’approvisionnement.

Ce processus permettra l’application de mesures objectives, standardisées et cohérentes pour fournir des combinaisons de risque dans la chaîne et le rang du produit-fournisseur en termes de risque élevé à faible. Mais, ce n’est seulement que la première étape ! Parce que les questions critiques ont affectés à la fois le produit et le fournisseur, il convient alors d’examiner les questions qui ont conduit à un score élevé et donc élaborer une stratégie de management du risque qui se concentre sur la fixation et l’atténuation du problème. Par exemple, si un fournisseur a une note élevée en raison de l’absence d’un programme solide de maîtrise de l’environnement ou des allergènes, vous pouvez répondre à cette carence spécifiquement avec le fournisseur et ainsi réduire vos risques. Cet outil vous permet de capturer non seulement l’identité du risque, mais comment appliquer les ressources pour éliminer le risque.

Malgré tous les avantages énumérés ci-dessus, la valeur globale de cette approche est de permettre à votre entreprise d’avoir, une méthode objective tangible pour tirer parti des mesures dans la conduite du processus de prise de décision. Cela permettra à votre entreprise de défendre pourquoi les ressources doivent être mises dans certains secteurs de la chaîne d’approvisionnement pour la maîtrise des risques. Un autre avantage de cette approche est qu’il est possible de suivre dans le temps l’amélioration des risques grâce à la réduction globale des scores. Cependant, alors même que les notes globales de risque baissent, les combinaisons produit-fournisseur qui révèlent le plus de risques par rapport aux autres groupes sont encore visibles, ce qui permet à l’entreprise de se concentrer sur de nouveaux efforts entraînant une baisse encore plus loin du risque.

Dans l’environnement économique d’aujourd’hui, plus nous pouvons utiliser la technologie pour prendre des décisions fondées sur les risques, mieux nous serons en mesure de manager ces risques, et avec succès ! Cela est l’expérience de TAG que certaines parmi es entreprises alimentaires mondiales les plus sophistiquées luttent plus avec les incertitudes des risques dans la chaîne d’approvisionnement que tout autre challenge. Peut-être que le fil conducteur de cette inquiétude est le fait que la chaîne d’approvisionnement est considérée comme un risque « accepté », ou peut-être parce que le système lui-même est trop grand et trop lourd qu’il semble trop difficile à maîtriser. Notre philosophie est d’aider les entreprises à comprendre comment utiliser leurs armes pour relever le challenge des risques dans la chaîne d’approvisionnement et faire une utilisation sage des ressources limitées, et donc, nous avons développé cet outil pour réaliser cela.

Indépendamment de savoir si oui ou non votre marque est très connu, vous avez des clients qui comptent sur la sécurité sanitaire de votre produit et attendent une bonne qualité. En termes clairs, quand vos fournisseurs vous laissent tomber et ne comprennent pas le problème – ou que vous faites, mais vous n’intervenez pas – vous pouvez alors, en réalité, pas simplement laisser tomber vos clients, et votre entreprise aussi. Ainsi, le management des risques de la chaîne d’approvisionnement est non seulement une exigence réglementaire à venir, c’est ce que vous devez faire pour protéger votre marque.

A propos de la listériose en France

26
sept
Aucun commentaire
Classé dans Contamination, Contamination croisée, Curiosité, Environnement, Hygiène, Listeria, Réglementation, Santé, Sécurité des aliments, TIAC.

Avec la parution de cet article dans Eurosurveillance (résumé ci-après) sur « Listériose liée à la grossesse en France de 1984 à 2011 avec un accent sur 606 cas de 1999 à 2011 », j’ai élargi en fin d’article avec des données et informations que l’on peut aisément retrouvées sur le site de l’InVS sur les cas de listérioses déclarés en France ; ce que peut l’on peut en dire, c’est que les recommandations sont plus que jamais d’actualité et que le nombre de cas semble hélas augmenter …

Résumé.

Cette étude décrit la tendance de l’incidence de la listériose liée à la grossesse en France entre 1984 et 2011 et présente les principales caractéristiques des 606 cas signalés entre 1999 et 2011 à l’Institut français de Veille Sanitaire à travers le système de notification obligatoire. L’incidence de la listériose liée à la grossesse a diminué d’un facteur de 12 de 1984 à 2011. Cette réduction est le résultat de la mise en œuvre progressive des mesures de maîtrise spécifiques vis-à-vis de Listeria monocytogenes en production alimentaire. Une faible incidence de la listériose liée à la grossesse a été observée dans les régions avec une prévalence plus faible de la toxoplasmose. Étant donné que les recommandations alimentaires pendant la grossesse ciblent à la fois la prévention de la toxoplasmose et de la listériose, on peut supposer que ces recommandations ont été délivrées et suivies plus souvent dans ces régions. Les cas signalés entre 1999 et 2011 (n = 606) ont été classés comme des infections maternelles avec poursuite de la grossesse (n = 89, 15%), pertes fœtales (n = 166, 27%), ou listériose néonatale avec un nouveau-né né vivant (n = 351, 58%). La majorité des cas de listériose néonatale avec un nouveau-né né vivant (n = 216, 64%) étaient des naissances prématurées (22-36 semaines de gestation), dont 14% (n = 30) étaient d’une extrême prématurité (22-27 semaines de gestation). 80% des mères ont déclaré avoir consommé des aliments à haut risque pendant la grossesse. Une meilleure prise de conscience des recommandations alimentaires pour les femmes enceintes est donc nécessaire.

Girard D, Leclercq A, Laurent E, Lecuit M, de Valk H, Goulet V. Pregnancy-related listeriosis in France, 1984 to 2011, with a focus on 606 cases from 1999 to 2011. Euro Surveill. 2014;19(38):pii=20909.

D’une façon, plus générale, dans les données épidémiologiques fournies par l’InVS, on trouvera le « Nombre de cas de listérioses déclarés par an en France de 1999 à 2013 (graphique) ». (voir image ci-dessous).

Nombre-de-cas-de-listerioses-declares-par-an-en-France-de-1999-a-2013-graphique

On trouvera aussi dans l’aide-mémoire sur la listériose de l’InVS des informations détaillées sur la « Prévention : information des personnes à risque »

Listeria monocytogenes étant une bactérie fréquemment isolée de l’environnement et des aliments et la listériose touchant préférentiellement les sujets âgés, les femmes enceintes, les nouveau-nés et les personnes immunodéprimées, la prévention de la listériose consiste, pour ces sujets à risque, à éviter de consommer les aliments les plus fréquemment contaminés et à respecter certaines règles d’hygiène lors de la manipulation et la préparation des aliments.

1- Eviter la consommation des aliments à risque

  • Eviter de consommer des fromages au lait cru ; préférez la consommation de fromages au lait pasteurisé
  • Eviter de consommer des poissons fumés, des coquillages crus, du tarama
  • Eviter les produits de charcuterie tels que les rillettes, pâtés, foie gras, produits en gelée, etc.
  • Pour les produits de charcuterie type jambon, préférer les produits préemballés qui présentent moins de risque d’être contaminés
  • Eviter de consommer crues des graines germées telles que des graines de soja

2- Respecter certaines règles d’hygiène lors de la manipulation et la préparation des aliments

  • Nettoyer immédiatement son réfrigérateur en cas de souillures à partir de légumes, de fromages ou de jus de viande crue. En l’absence d’évènement de ce type, prendre l’habitude de nettoyer fréquemment son réfrigérateur et le désinfecter ensuite avec de l’eau javellisée
  • S’assurer que la température du réfrigérateur est suffisamment basse (4°C)
  • Conserver les aliments crus séparément des aliments cuits ou prêts à être consommés
  • Bien rincer à l’eau du robinet les fruits, les légumes et les herbes aromatiques
  • Se laver les mains après la manipulation d’aliments non cuits
  • Nettoyer les plans de travail après avoir manipulé des aliments crus, et bien nettoyer les ustensiles de cuisine ayant été en contact avec ces aliments
  • Cuire les aliments crus d’origine animale (viande, poissons, charcuteries crues telles que les lardons, etc.)
  • Les steaks hachés, qui sont des aliments reconstitués pouvant être contaminés en leur centre, doivent être cuits à cœur.
  • Enlever la croûte des fromages
  • Réchauffer soigneusement les restes alimentaires et les plats cuisinés avant consommation immédiate
  • Respecter les dates limites de consommation

3- Que faire en cas de consommation d’un aliment dans lequel Listeria monocytogenes a été retrouvé ?

Le risque de contamination par Campylobacter de viande de poulet peut dépendre de la souche en cause

20
sept
Aucun commentaire
Classé dans Campylobacter, Contamination, Contamination croisée, Curiosité, Environnement, Microbiologie, Santé, Sécurité des aliments, Volaille.

campylobacter_jejuniComprendre comment différentes souches de Campylobacter jejuni colonisent les volailles est important pour développer des stratégies afin de réduire ou éliminer le portage de C. jejuni. Chaloner et al. ont démontré que deux souches de C. jejuni ont des écologies d’infection très différentes au sein des poulets de chair. C. jejuni 13126 a été retrouvé le long du tractus gastro-intestinal, tandis que C. jejuni M1 a été largement circonscrit au caecum et au côlon. En outre, C. jejuni 13126 était aussi plus invasif et capable de se propager vers le foie du poulet. Cela a des conséquences sur la maîtrise pour l’industrie de la volaille et les auteurs suggèrent que le risque de contamination des tissus comestibles peut dépendre de la souche en cause.

Référence. Gemma Chaloner, Paul Wigley, Suzanne Humphrey, Kirsty Kemmett, Lizeth Lacharme-Lora, Tom Humphrey and Nicola Williams. Dynamics of Dual Infection with Campylobacter jejuni Strains in Chickens Reveals Distinct Strain-to-Strain Variation in Infection Ecology. Appl. Environ. Microbiol. October 2014 vol. 80 no. 20 6366-6372.

Les dentifrices contenant des microbilles de plastique vont-ils être bientôt interdits ?

19
sept
Aucun commentaire
Classé dans Contamination, Curiosité, Environnement, Hygiène, Santé, Sécurité des aliments.

??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????« La maison mère des dentifrices Crest prévoit d’éliminer progressivement les microbilles de ses dentifrices », source Food Safety News du 19 septembre 2014.

La préoccupation d’une hygiéniste dentaire sur des petits points bleus qu’elle voyait toujours dans la bouche de personnes a conduit à une annonce de la société mère des dentifrices Crest qu’elle va commencer à éliminer progressivement l’ingrédient controversé au cours des six prochains mois.

Trish Walraven a dit qu’elle se demandait ce que pouvaient être ces petits points bleus qu’elle a trouvés le long de la gencive de certains patients. Ce sont des microbilles en plastique fabriquées à partir de polyéthylène ou polypropylène, les mêmes matériaux utilisés pour fabriquer les sacs poubelle.

« Je n’avais aucune idée de ce que c’était », a-t-elle dit. « Nous avons pensé que c’était un produit de nettoyage ou quelque chose que les gens mâchaient. »

Walraven pensait que le public devait savoir, et elle a blogué sur cette question au mois de mars dernier sur DentalBuzz.com. Elle a également encouragé les personnes à envisager d’arrêter d’utiliser un dentifrice contenant du polyéthylène car elle s’oppose à ce qu’il soit là qu’« à des fins décoratives seulement. »

« Cette situation est inacceptable non seulement pour moi, mais pour beaucoup, beaucoup d’hygiénistes à l’échelle nationale », écrit-elle. « Nous informons nos patients. Nous faisons des recherches séparément et comparons nos notes. Et jusqu’à ce que Procter & Gamble nous donne une meilleure raison pour expliquer pourquoi il met du plastique dans votre dentifrice, nous aimerions que vous preniez en considération l’arrêt de l’utilisation de ces produits. »

Procter & Gamble (P&G), la société mère de Crest, a déclaré que les microbilles sont approuvées par la FDA, qu’elles sont utilisées dans les produits exfoliants et pour ajouter de la couleur aux produits tels que les gommes à mâcher et les dentifrices.

Toutefois, la FDA a déclaré qu’elle n’a pas approuvé des microbilles pour des utilisations telles que le dentifrice, qu’elle qualifie de médicament en vente libre. Bien que de la matière plastique puisse être en contact avec les aliments, la FDA n’a pas établi qu’il est sécuritaire d’en consommer.

En outre, les microbilles du dentifrice ne sont pas considérées comme un « ingrédient actif », ce qui signifie que la FDA ne contrôle pas leur utilisation.

« Par définition, les additifs alimentaires sont pour leur utilisation attendue dans les aliments » a déclaré le porte-parole de la FDA Jeff Ventura. « Le dentifrice est réglementé comme un médicament et n’est pas considéré comme un aliment. »

Indépendamment de leur statut réglementaire, des dentistes disent qu’ils ne croient pas que des microbilles doivent se trouver dans la bouche de tout le monde.

« Elles vont piéger les bactéries dans les gencives qui vont conduire à une gingivite, et au fil du temps que l’infection va se déplacer de la gencive vers l’os qui maintient les dents et qui devient une maladie parodontale. La maladie parodontale est effrayante », a déclaré le Dr Justin Phillip, un dentiste de la région de Phoenix.

Les groupes environnementaux ont également exprimé des inquiétudes parce que les petites billes ne sont pas piégés dans les filtres de traitement de l’eau, vont dans les cours d’eau et finissent par se retrouver dans la chaîne alimentaire. Des chercheurs ont rapporté avoir trouvé des microbilles de 1 millimètre et moins dans les Grands Lacs.

P&G a entendu les récriminations des consommateurs et a récemment déclaré que les microbilles seraient retirées des produits Crest affectés dans les six mois et complètement en mars 2016. La compagnie basée à Cincinnati, dans l’Ohio a également déclaré que les dentifrices contenant des microbilles sont Crest ProHealth et 3D White.

Les produits Crest qui ne contiennent pas de microbilles sont Crest Whitening + Scope, Crest Baking Soda Peroxide, Crest Extra Whitening, Crest Cavity and and Crest Tartar +, a dit P&G.

Les autres entreprises et/ou produits utilisant des microbilles sont Unilever, Biotherm de L’Oréal et des marques de Body Shop et un produit de gommage du visage Neutrogena de chez Johnson & Johnson’s.

L’Etat de l’Illinois a déjà interdit les produits contenant des microbilles et le New Jersey, la Californie, l’Etat de New York et le Michigan pourraient être les prochains. En juin, un sénateur Frank Pallone a parrainé un projet de loi au Congrès pour mettre fin à la vente ou la distribution de produits de soins personnels contenant des microbilles au 1er  janvier 2018.

NB : En janvier 2013, était paru un article dans Le Figaro.fr, « Cosmétiques : les microbilles en plastique polluent l’océan ». L’article notait « L’entreprise Unilever vient d’annoncer qu’elle abandonne l’utilisation de microbilles de plastique dans certains de ses produits cosmétiques pour le corps: les gommages et les soins exfoliants. Une fois passée la surprise d’apprendre que du plastique entre dans la composition de savons, gels, crèmes, shampooings, déodorants, eye-liners et autres dentifrices, on peut simplement lire sur le communiqué de l’entreprise que cette décision vise à protéger les océans. »

Une simple recherche sur Internet montre que des dentifrices contenant des microbilles sont présents sur le marché  en France.

Nanomatériaux : Guide de bonnes pratiques favorisant la gestion des risques en milieu de travail

9
sept
Aucun commentaire
Classé dans Curiosité, Environnement, Non classé, Santé, Sécurité des aliments.

Publication de l’IRSST. Nanomatériaux – Guide de bonnes pratiques favorisant la gestion des risques en milieu de travail, 2e édition. Ostiguy, Claude; Debia, Maximilien; Roberge, Brigitte; Dufresne, André. Études et recherches / Rapport  R-840, Montréal, IRSST, 2014, 120 pages.

Téléchargement ici.

nanoRésumé.

Les nanotechnologies présentent aujourd’hui des enjeux majeurs en termes technologique, économique, éthique, social et environnemental, car elles offrent le potentiel d’améliorer de façon substantielle les propriétés de multiples produits dans tous les secteurs d’activité tant en matière de production de matériaux aux performances inédites que de diagnostic et de traitement médical. Les nanomatériaux favorisent ainsi l’émergence de nouveaux marchés, la création d’emplois, l’amélioration de la qualité de vie et peuvent contribuer à la protection de l’environnement. Du reste, l’impact se fait déjà sentir dans des secteurs aussi diversifiés que l’agroalimentaire, l’aérospatiale, la cosmétique, la construction et la santé. Au Québec, la plupart des universités de même que plusieurs centres de recherche œuvrent à la conception de nouvelles applications. Plusieurs entreprises sont en phase de démarrage, en exploitation, produisent ou incorporent déjà des nanomatériaux dans leurs procédés afin d’améliorer la performance de leurs produits et la tendance devrait s’accentuer au cours des prochaines années. Le personnel des laboratoires de recherche et des industries est donc particulièrement concerné par ces nouveaux développements susceptibles d’exposer un nombre croissant de travailleurs à ces matériaux du monde de l’infiniment petit. On estime qu’en 2015, au niveau mondial, 10 % des emplois manufacturés pourraient être liés aux nanotechnologies et plus de 2 000 produits commercialisés contiendraient des nanomatériaux.

La manipulation de ces nouveaux matériaux aux propriétés uniques soulève toutefois de nombreuses interrogations et génère des inquiétudes en raison de l’état fragmentaire des connaissances sur les risques pour la santé, la sécurité des travailleurs et l’environnement. Or, plusieurs études ont déjà démontré que certains nanomatériaux ont une toxicité spécifique différente des mêmes produits chimiques de plus forte taille. Les nanomatériaux peuvent être absorbés principalement par inhalation, mais également par voie cutanée ou digestive; en outre, des études sur des animaux ont mis en évidence que certains nanomatériaux peuvent se rendre au sang par translocation et s’accumuler dans divers organes. Parmi les multiples effets spécifiques documentés, notons que des études animales ont laissé voir qu’à masse égale, certains nanomatériaux causent plus d’inflammation et de tumeurs pulmonaires que les mêmes produits à plus forte taille. La recherche a permis de déterminer que les caractéristiques physico-chimiques des nanomatériaux telles la taille, la forme, la surface spécifique, la charge, la solubilité et les propriétés de surface jouent un rôle important quant à leurs effets sur les systèmes biologiques, incluant leur capacité de générer un stress oxydatif. Il est donc important d’évaluer et de maîtriser les risques potentiels afin d’assurer une manipulation sécuritaire des nanomatériaux. Tout comme pour plusieurs autres substances chimiques, une approche d’estimation et de gestion des risques doit être développée au cas par cas.

Par ailleurs, il n’existe pas encore de méthode de mesure qui fasse consensus pour caractériser l’exposition des travailleurs aux nanomatériaux, rendant ainsi l’évaluation quantitative des risques difficile, voire impossible dans de multiples situations. Dans un tel contexte d’incertitudes, une approche de précaution est préconisée afin de minimiser l’exposition du travailleur. Or, au Québec, la responsabilité de fournir un milieu de travail sécuritaire relève des employeurs et les mesures préventives doivent être appliquées par les employés. Il importe donc, dans tous les milieux de travail où des nanomatériaux sont manipulés, de développer un programme de prévention qui tienne compte des caractéristiques spécifiques des nanomatériaux afin de mettre en place de bonnes pratiques de travail et d’instaurer des procédures de prévention adaptées aux risques propres à chaque situation de travail.

Heureusement, les connaissances scientifiques actuelles, même si elles demeurent partielles, permettent d’identifier, d’estimer et de gérer efficacement ces risques. Dans l’intention de soutenir le développement sécuritaire des nanotechnologies au Québec, le présent guide souhaite rassembler les connaissances scientifiques actuelles sur l’identification des dangers, les stratégies d’évaluation du niveau de nanomatériaux retrouvés dans différents milieux de travail, l’évaluation des risques et finalement l’application de différentes approches à la gestion des risques. Ce guide, dont l’utilisation optimale requiert un minimum de connaissances en hygiène du travail,  est destiné à soutenir l’ensemble des milieux de travail qui fabriquent ou utilisent des nanomatériaux et à fournir des informations pratiques et des outils de prévention permettant leur manipulation sécuritaire aussi bien dans les laboratoires et les usines pilotes que dans les industries de production ou d’intégration de ces produits.

Pour être efficace, la gestion des risques doit faire partie intégrante de la culture d’une organisation et les questions de santé et de sécurité doivent être considérées dès la conception des lieux de travail, sinon le plus en amont possible. Ceci est un élément clé de la bonne gouvernance organisationnelle. En pratique, la gestion des risques constitue un procédé itératif à effectuer à travers une démarche structurée qui induit des améliorations continues dans la prise de décisions et peut même favoriser l’accroissement de la performance. Ce document vise à faciliter la mise en œuvre d’une telle démarche qui sera toutefois circonscrite à la prévention des risques liés aux nanomatériaux. En effet, selon le procédé impliqué, plusieurs autres risques associés à l’exposition aux solvants, aux gaz, à des contraintes thermiques ou ergonomiques, etc. pourraient être présents, mais ils ne seront pas examinés ici.

Les auteurs favorisent une approche de prévention visant à minimiser l’exposition professionnelle aux nanomatériaux. Considérant les différentes voies d’exposition et les facteurs pouvant influencer la toxicité des nanomatériaux, de même que les risques pour la sécurité, l’approche retenue se base essentiellement sur l’identification des dangers, sur différentes stratégies d’évaluation des risques et sur une hiérarchie de moyens de maîtrise, en y intégrant les connaissances spécifiques aux nanomatériaux lorsque celles-ci sont disponibles. L’évaluation adéquate des risques doit conduire au choix des procédés, des équipements et des méthodes de travail à même de réduire l’exposition potentielle des travailleurs notamment en maîtrisant à la source les émissions de nanomatériaux. Elle doit également permettre de sélectionner les mesures de prévention collectives et individuelles et de déterminer les éléments de gestion administrative et de formation requis pour assurer la protection adéquate de l’ensemble des travailleurs, aussi bien sur le plan de l’entretien des équipements et des espaces de travail qu’au regard des opérateurs.

Cette seconde version du guide a été enrichie des données récentes de la littérature scientifique. De plus, quelques annexes présentent des interventions effectuées dans des milieux de travail québécois, des exemples de situations à risques tirés de la littérature, des mesures de prévention, des données relatives à l’efficacité de ces diverses mesures, de même que l’implantation des moyens de maîtrise de l’exposition. Notons finalement que les solutions à retenir pour un milieu de travail spécifique doivent être traitées au cas par cas et adaptées à chaque situation en tenant compte des risques évalués pour chacun des postes de travail.

NB : L’INRS publie une brochure intitulée « Aide au repérage des nanomatériaux en entreprise » (ED 6174). Cet outil renseigne les nanomatériaux qui sont fabriqués où utilisés dans une dizaine de secteurs d’activité. Il se présente sous forme de fiches qui répertorient nanomatériaux manipulés, applications, propriétés ou fonctionnalités. Il s’adresse à tous les préventeurs de terrain qui sont amenés à identifier des opérations potentiellement exposantes aux nanomatériaux en entreprise.