Visiter Processalimentaire.com
Contacter le magazine
S'abonner en ligne | S'inscrire à l'e-news


Un nouvel étiquetage souhaite informer sur la durée de l’activité physique à pratiquer pour pour éliminer les calories consommées

3
mai
Aucun commentaire
Classé dans Curiosité, Environnement, Nutrition, Réglementation, Santé.

On n’est pas encore d’accord sur le nouvel étiquetage nutritionnel, feux tricolores ou non que voici qu’un nouvel étiquetage est en vue …

Sous le titre évocateur, « Un mars = une demi-heure de jogging », Test-Achats de Belgique traite de la pratique d’une activité physique liée aux aliments que nous consommons.

calories_activite_physique

Etiquetage pour une boisson sucrée

Ainsi « Vous êtes-vous déjà demandé combien de temps vous deviez pratiquer une activité physique pour éliminer les calories d’une seule barre chocolatée ? »

Aide pour opérer des choix plus sains

Récemment, la Royal Society of Public Health au Royaume-Uni a lancé la proposition de mentionner sur les emballages alimentaires le temps que vous devez marcher ou courir pour éliminer les calories ainsi consommées. Cela vous aidera-t-il à réfléchir à deux fois avant de consommer votre friandise préférée ? Peut-être. Cela peut être une piste intéressante, pour autant que cela s’inscrive dans le cadre d’une campagne de plus grande envergure sur la consommation d’aliments et de boissons, et que des études scientifiques en confirment l’efficacité. Dans l’actuelle réglementation européenne en matière d’étiquetage, rien n’est toutefois prévu pour obliger ce genre de mention.

Une simple règle de calcul

Il existe une règle de calcul très simple pour vous faire une idée du temps nécessaire à l’élimination de certains aliments. Pour calculer le nombre de minutes de jogging nécessaires, vous divisez le nombre total de calories par 10. Pour la marche, vous le divisez par 5.

La durée exacte nécessaire est naturellement fonction de votre genre et de la vitesse à laquelle vous marchez ou courez.

Voici les points-clés selon la Royal Society of Public Health au Royaume-Uni :

  • Plus de deux tiers des adultes au Royaume-Uni sont maintenant en surpoids ou obèses
  • La cause la plus fréquente de l’obésité est la consommation de plus de calories que vous brûlez
  • L’industrie alimentaire au Royaume-Uni a introduit un étiquetage nutritionnel pour les consommateurs afin de les aider à faire des choix éclairés
  • Les consommateurs perdent, en moyenne, 6 secondes pour voir l’aliment avant de l’acheter et ils comprennent mieux les symboles qu’une information numérique
  • Des preuves suggèrent que l’étiquetage correspondant à une activité équivalente pour dépenser les calories consommées a le pouvoir d’aider à avoir un apport calorique modéré
  • Près des deux tiers (63%) des personnes appuieraient l’introduction d’un étiquetage relatif à une activité équivalente pour consommer ces calories
  • Plus de la moitié (53%) des personnes changeraient de façon positive leur comportement après avoir vu un étiquetage de l’activité équivalente pour dépenser les calories consommées sur l’emballage
  • Après avoir vu l’étiquetage de l’activité équivalente pour dépenser les calories consommées par rapport aux informations fournies par les feux tricolores sur l’emballage, les personnes étaient 3 fois plus nombreuses à trouver meilleur celui qui indique d’entreprendre une activité physique

exemples

NB : Je ne sais pas pourquoi mais je sens que ce nouvel étiquetage risque de déplaire à l’Ania et aux entreprises alimentaires …

Royaume-Uni : Risque sanitaire en raison de la baisse des inspections en matière de sécurité des aliments

2
mai
Aucun commentaire
Classé dans Contamination, Contamination croisée, Curiosité, Environnement, Hygiène, Réglementation, Salmonella, Santé, Sécurité des aliments, TIAC.

fsa.scores.doors_« La sécurité sanitaire publique est ‘primordiale’ au Royaume-Uni, mais les inspections des restaurants sont de plus en plus basées sur la confiance », source Doug Powell du barfblog.

Les inspections d’hygiène des aliments au Royaume-Uni ont chuté de 15% depuis 2003, selon une étude, et des experts avertissant des risques pour la santé publique, selon BBC news.

Le nombre d’inspections, qui sont gérées par les autorités locales a chuté de 307 526 à 260 765 en 2003-04 à 2014-15, selon l’étude.

La Food Standards Agency a déclaré que la situation était d’« une préoccupation croissante ».

La Local Government Association dit que les councils « travaillent très durement » à la sécurité des aliments, malgré des pressions budgétaires.

Des ministres ont déclaré que la sécurité sanitaire publique était « primordiale » et la « majorité des collectivités locales ont continué à équilibrer leurs budgets et ont augmenté ou maintenu leurs services à la satisfaction du public ».

inspectionLes chiffres obtenus par le professeur Steve Tombs du Centre for Crime and Justice Studies, en utilisant la loi sur la liberté des demandes d’information à la Food Standards Agency (FSA), montrent qu’il y a eu presque 47 000 inspections en moins en 2014 par rapport à 2003.

Le nombre d’établissements poursuivis également chuté de 35%, passant de 552 à 361, sur la même période.

Le professeur Tombs, qui est professeur de criminologie à l’Open University, a dit, « les décideurs doivent aborder d’urgence la réduction radicale des inspections par les autorités locales. »

Une émission de BBC’s 5 live Investigates a vu les minutes d’une réunion du conseil d’administration de la FSA en janvier de cette année où des préoccupations ont été soulevées sur l’augmentation du nombre de plaintes et de la baisse des niveaux de dotation en personnel.

« La position globale est l’une des préoccupations croissantes », selon l’agence.

« Au niveau local, il y a un bon nombre d’autorités qui luttent pour entreprendre des actions vis-à-vis des entreprises alimentaires aux fréquences requises. »

Les minutes établissent aussi que de nombreuses autorités locales « ne sont pas capable d’apporter leurs services vis-à-vis des entreprises alimentaires comme cela est établi dans le Food Law Code of Practice.

Une petite fille de 10 ans, Debby, a été admise à l’hôpital au cours d’une éclosion de salmonellose en 2014 qui a touché 54 personnes.

« Elle a commencé à se plaindre de graves crampes d’estomac. Elle avait une diarrhée et des hallucinations. »

Les enquêteurs ont trouvé de faibles procédures d’hygiène dans un take-away, qui n’a pas pu être nommé pour des raisons juridiques, ce qui a permis la bactérie Salmonella potentiellement mortelle d’aller des œufs à d’autres aliments.

La dernière inspection complète des locaux datait de 20 mois avant l’éclosion et il a reçu une score en hygiène des aliments de deux, ce qui signifie qu’une « amélioration était nécessaire ».

En juin 2013, un agent de la santé environnementale a visité une entreprise pour « un soutien et des conseils », et un an plus tard, l’éclosion est survenue.

« Si j’avais su je me serais tenu à l’écart et nous n’aurions jamais acheté quoi que ce soit de cet endroit », a dit Debby, qui ne veut pas donner son nom.

L’autorité locale impliquée a dit qu’elle a visité en 2013 ce take-away et « était convaincue que des améliorations avaient été apportées. Une inspection plus poussée était imminente, dans le cadre des procédures de routine, lorsque le council a reçu une notification des liens signalés à des cas de salmonellose. »

NB : Concernant le chiffre des inspections, une tentative a été réalisé dans l’article A propos de la baisse du nombre d’inspections sanitaires en France, 2012 versus 2013, mais si un lecteur a des chiffres, je suis preneur …

Royaume-Uni : Un quart des personnes souffrant d’allergies alimentaires ont des réactions lorsqu’elles mangent à l’extérieur

30
avr
Aucun commentaire
Classé dans Allergène, Contamination, Contamination croisée, Curiosité, Environnement, Hygiène, Réglementation, Santé, Sécurité des aliments, Union Européenne.

« Un quart des personnes souffrant d’allergies alimentaires ont des réactions lorsqu’elles mangent à l’extérieur », source Food Standards Agency (FSA), dernière mise à jour du 28 avril 2016.

Une enquête menée par la FSA et Allergy UK a montré qu’il y a eu des améliorations pour les personnes souffrant d’allergies puisque les nouvelles règles d’étiquetage sont entrées en vigueur, mais il reste encore à faire.

L’enquête a révélé qu’une personne sur quatre a eu une réaction tout en mangeant dans un restaurant ou un café depuis la nouvelle législation sur l’étiquetage des allergènes existant depuis un an. Elle a également constaté que près d’une personne sur cinq (19%) de ces réactions allergiques ont donné lieu à une visite à l’hôpital.

menu_allergènes

Carte d’un restaurant de Lecce dans les Pouilles

La législation sur l’information des consommateurs sur les denrées alimentaires est entrée en vigueur en décembre 2014*, et cela signifie que les entreprises alimentaires doivent fournir des informations aux consommateurs sur les 14 allergènes. Cela va des allergènes les plus courants, tels que l’arachide et le gluten, aux déclencheurs moins bien connus pour de réactions allergiques telles que la moutarde et le céleri. Environ 2 millions de personnes au Royaume-Uni souffrent d’allergies, dont 2% d’adultes et 8% d’enfants.

L’enquête, qui a été réalisée à l’occasion de la Allergy Awareness Week 2016 ou semaine de la sensibilisation aux allergies 2016, a constaté que dans l’ensemble 83% des répondants ont remarqué une augmentation des mesures visant à rendre la vie plus facile pour les consommateurs allergiques – dont des menus comportant une information sur les allergènes, et le personnel vérifiant activement l’information alimentaire avec la cuisine. Plus de la moitié des consommateurs allergiques (58%) ont déclaré que leur expérience globale de manger à l’extérieur s’est améliorée ; seuls 6% ont dit qu’elle avait empiré. En conséquence, une proportion similaire (52%) dit qu’elle se sent maintenant plus confiant de manger à l’extérieur qu’avant que la législation soit introduite.

Cependant, les personnes souffrant d’allergies rapportent encore un certain nombre de problèmes lorsqu’elles mangent à l’extérieur. Plus des deux tiers (69%) ont fait l’expérience de personnel ne comprenant pas la gravité d’une allergie, et avec quelle facilité une erreur peut provoquer une réaction. Un nombre similaire (68%) ont constaté que le personnel avait un manque de connaissance de ce qui est sur le menu ou dans les aliments – avec du personnel confondant les œufs avec les produits laitiers, ou en supposant que le client demandait sans gluten plutôt que d’éviter le lupin (une céréale couramment utilisée à la place du blé). Plus de la moitié des consommateurs allergiques (56%) ont dit qu’on leur faisait sentir cela comme un inconvénient en raison de leur allergie.

Au total, environ un tiers des personnes souffrant d’une allergie alimentaire ont subi une réaction durant la dernière année en mangeant à l’extérieur de la maison. Pour la grande majorité d’entre elles (25%), cela a eu lieu dans un restaurant ou un café, avec 9% dans le cas d’aliments ou de plats à emporter. Dans la plupart des cas (88%), la réaction est auto-traitée, avec 19% des réactions aboutissant à une visite à l’hôpital.

* En France, le Décret n°2015-447 du 17 avril 2015 relatif à l’information des consommateurs sur les allergènes et les denrées alimentaires non préemballées est paru le 19 avril 2015. Si même la réglementation est en retard, que dire des cafés, restaurants et autres commerces de bouche …

Par ailleurs, en France, on apprend le 29 avril 2016 qu’En septembre, le conseil municipal de La Madeleine modifiait son règlement de cantine scolaire et imposait, pour les enfants allergiques, le certificat d’un spécialiste. Abusif ? L’opposition a sollicité la préfecture, qui vient de rendre un avis très nuancé. A lire …

Manger dehors, les Britanniques ont l’hygiène en tête de leurs préoccupations

28
avr
Aucun commentaire
Classé dans Contamination, Curiosité, Environnement, Hygiène, Réglementation, Santé, Sécurité des aliments.

Le blog suit avec intérêt l’expérimentation de la transparence des résultats des contrôles des restaurants en France mais on a encore beaucoup de chemin à faire pour devenir tout simplement transparent …

Ainsi en est-il de cette étude, « Manger dehors, les Britanniques ont l’hygiène en tête de leurs préoccupations », source Doug Powell du barfblog.

Les enquêtes ne sont pas toujours utiles, surtout depuis que les scores en matière d’hygiène des aliments sont affichés de façon volontaire en Angleterre, mais celle-ci est interessante en ce sens qu’elle conclut que les consommateurs britanniques sont unis pour ne pas tolérer de mauvais scores en hygiène des aliments et ils n’iront tout simplement pas manger dans des lieux qui ont eu des problèmes de sécurité des aliments, peu importe le type de restaurant. 61% n’iront pas manger dans un restaurant, un take away, un café ou un pub qui a un faible score en hygiène des aliments selon le système mis en œuvre par la Food Standards Agency tandis que les trois quarts (75%) ont dit qu’ils ne se risqueraient pas manger dans un restaurant qui avait été impliqué dans un incident en hygiène des aliments, même si celui-ci est recommandé par quelqu’un en qui ils ont confiance.

eatme-300x200Ce sont quelques unes des conclusions d’une étude sur la consommation au Royaume-Uni menée par Checkit.net, qui a également trouvé que les clients préfèrent manger dans un restaurant ayant un mauvais service avec du personnel désagréable et peu serviable que de manger dans un restaurant sale. 66% des répondants ont noté que des locaux pas propres ou sales sont la première ou la deuxième raison pour ne pas revenir dans un restaurant. Seulement 16% ont cité la lenteur du service ou un faible service en salle et 32% ont dit qu’un personnel impoli ou peu serviable arrêterait les faire revenir dans un restaurant.

L’impact d’être impliqué dans un incident en hygiène des aliments est catastrophique pour la survie de toute entreprise de restauration. Sur les 75% des consommateurs qui ne se risqueraient pas à aller dans ce type de restaurant, 43% ont dit qu’ils n’y avaient jamais dîné, alors que 32% seulement reviendraient si le restaurant avait fermé et rouvert avec un nouveau propriétaire. Un autre partie des réponses, 22%, ont dit qu’ils reviendraient seulement si le restaurant avait un score amélioré de façon spectaculaire en hygiène, ce qui signifie que les propriétaires auraient besoin de financement et de la capacité à investir massivement sur une longue période de temps pour répondre aux normes d’hygiène, rétablir la confiance et attirer de nouveau des clients.

« Cela n’a pas d’importance si vous êtes un restaurant étoilé Michelin ou un restaurant local de plats à emporter, les consommateurs ne toléreront pas une mauvaise hygiène des aliments et vont voter avec leurs pieds, si un restaurant a été impliqué dans un incident en hygiène des aliments », a déclaré Dee Roche, directeur marketing de Checkit.net. « Cela démontre l’énorme impact qu’une mauvaise sécurité des aliments sur la survie des entreprises. Comment pourriez-vous faire face à 61% de vos clients qui boycotteraient votre restaurant ? Ces résultats sont un appel au réveil pour les restaurants qui pensent que la sécurité des aliments n’est pas une priorité pour la clientèle. Les scores en hygiène des restaurants est la raison numéro un, au-dessus du service ou du personnel désagréable quand il s’agir de choisir si vous souhaitez revenir dans un restaurant. »

mr.creosote.monty_.python.vomit_-1-300x209L’étude a constaté que les consommateurs ont des attentes les plus élevées vis-à-vis des restaurants gastronomiques, avec 69% disant qu’ils n’iraient pas si il avait un faible score en hygiène des aliments. Cela est suivi par les magasins de plats à emporter (dont les restaurants chinois, indiens ou les kebabs), avec 64% des personnes qui évitent toute entreprise ayant un score faible en hygiène des aliments. En revanche, les clients sont légèrement mieux disposés pour les cafés (55%), probablement en raison de la gamme plus limitée de produits alimentaires vendus.

« Les scores en hygiène des aliments comptent beaucoup pour les consommateurs, et ils comptent de plus en plus pour choisir là où ils mangent », a dit David Davies, directeur marketing de Checkit.net.

EFSA : A propos du risque d’intoxication au cyanure avec des amandes d’abricot

27
avr
2 commentaires
Classé dans Curiosité, Santé, Sécurité des aliments.

Dès 2006, la Food Standards Agency avait via un comité toxicologique avait mis en évidence la présence de glycosides cyanogéniques dans des amandes d’abricot et en particulier l’amygdaline.

Santé Canada avait proposé en 2009 un document d’information sur la « Présence de cyanure dans les amandes d’abricots amères ».

Le blog avait publié un article en 2013, Amande crue d’abricot et présence de cyanure.

ApricotKernelsVoici que le 27 avril 2016, l’EFSA indique que « Les amandes d’abricot présentent un risque d’intoxication au cyanure »

Manger plus d’une grande amande ou plus de trois petites amandes crues d’abricot par portion peut vous faire dépasser le seuil de sécurité. Les jeunes enfants qui consommeraient ne serait-ce qu’une petite amande d’abricot risquent de dépasser le niveau de sécurité.

Un composé d’origine naturelle appelé amygdaline est présent dans les amandes d’abricot et il se convertit en cyanure après l’ingestion. L’intoxication au cyanure peut provoquer des symptômes tels que nausées, fièvre, maux de tête, insomnie, soif, léthargie, nervosité, douleurs articulaires et musculaires ou encore chute de tension artérielle. Dans les cas extrêmes, le pronostic vital peut être engagé.

Des études indiquent qu’une quantité de cyanure entre 0,5 et 3,5 milligrammes (mg) par kilogramme de poids corporel peut se révéler mortelle. Le groupe scientifique de l’EFSA sur les contaminants de la chaîne alimentaire a établi un niveau de sécurité pour une exposition unique ponctuelle (connue sous le nom de dose de référence aiguë, ou « DARf ») de 20 microgrammes (µg) par kilogramme de poids corporel. Cette dose est 25 fois plus basse que la dose mortelle la plus faible signalée.

Sur la base de ces seuils et des quantités d’amygdaline habituellement présente dans les amandes crues d’abricot, les experts de l’EFSA estiment que les adultes pourraient consommer une grande amande ou trois petites amandes d’abricot (370 mg), sans dépasser la DARf. Pour les jeunes enfants, la quantité indiquée serait de 60 mg, ce qui correspond à environ la moitié d’une petite amande.

ApricotSeedsLe fruit de l’abricot n’est pas en cause

La consommation normale d’abricots ne pose pas de risque pour la santé des consommateurs. L’amande est la graine qui se trouve à l’intérieur du noyau d’abricot. On l’obtient après avoir cassé la coque dure du noyau d’abricot et, par conséquent, elle n’entre pas en contact avec le fruit lui-même.

Il semble que la plupart des amandes crues d’abricot vendues dans l’UE sont importées depuis l’extérieur de l’Union et vendues aux consommateurs via internet. Les vendeurs en font la promotion en tant qu’aliment permettant de lutter contre le cancer, et certains encouragent activement un apport allant de 10 à 60 amandes par jour, respectivement pour la population générale et les patients atteints de cancer.

L’évaluation des bénéfices allégués des  amandes crues d’abricot dans le cadre d’un traitement contre le cancer ou de toute autre utilisation ne relève pas du mandat de sécurité sanitaire des aliments assuré par l’EFSA ; ce volet n’est donc pas couvert dans l’avis scientifique.

L’EFSA a consulté ses partenaires dans les États membres de l’UE pour discuter de cet avis scientifique et des évaluations précédentes réalisées par les autorités nationales (voir le rapport ci-dessous). Cette évaluation des risques informera les gestionnaires des risques de la Commission européenne et des États membres qui réglementent la sécurité des aliments dans l’UE. Ils décideront si des mesures sont nécessaires pour protéger la santé publique de la consommation d’amandes crues d’abricot.

NB : Il me semble que les gestionnaires des risques vont développer un étiquetage de précaution sur les quantités à consommer par jour, sachant que le produit doit absolument être évité chez les enfants.

Ainsi ce site Internet de vente répond à des questions fréquentes sur les amandes d’abricots amères, dont celle-ci : « Consommer des amandes d’abricots amères est-il dangereux ? »

Ne consommez pas plus d’1 à 2 amandes d’abricots amères par jour car elles contiennent de l’acide prussique. Une consommation excessive peut entraîner des symptômes d’empoisonnement. Pour cette raison, les amandes d’abricots amères doivent aussi être conservées hors de la portée des enfants. Nous vous conseillons de les mastiquer longuement en les mélangeant à la salive.